Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

Небесный Миф и земная реальность.

diak_kuraev в своём ЖЖурнале выложил статью архимандрита Алипия (Светличного) "Введение во храм Пресвятой Богородицы. О действительных обстоятельствах события".

Архимандрит Алипий (Светличный) пишет: "Чем больше мы узнаем древние иудейские традиции и ритуальные обычаи иудейского храмового богослужения, тем более проблемной выглядит история Введения во храм Девы Марии.

Дело в том, что мы знаем о Дворе женщин (Эзрат нашим) в Храме, который единственный по периметру внутри был окружен балконом. Он находился непосредственно перед двором с жертвенником, или Священническим двором. Женский двор был последним местом, куда могла взойти ритуально чистая иудейка любого возраста. Переступить порог Двора Израиля, а тем более Священнического двора, который возвышался и над Двором Израиля, было невозможно никакой девице или женщине, поскольку это считалось ритуальным осквернением и привело бы к немедленной смерти осквернительницы, а затем к объявлению очистительного многодневного поста для всего народа Израиля и тогда уже нового освящения Храма с умилостивительными жертвами."

план
Схема-план центральной части Иерусалимского Храма

Но чуть ниже архимандрит Алипий (Светличный) пишет, что женский пол всё же "имел место быть" в Иерусалимском Храме. "Нам известно, что малолетних девочек действительно принимали на служение для воспитания при Храме. Жили они вне Храма в женском отделении. Чаще всего это были девочки из семей коганов (священников) или выбранные по наитию пророками.

В их обязанности входили уборка в миквах (ритуальных бассейнах), на Храмовой площади и в Женском дворе. Они же приготовляли масло и фитили для золотой меноры (семисвечника), следили за сушкой дров к Жертвеннику. Логично, что и праздничное убранство Храмовой площади также вменялось им в обязанность. Не исключено, что изготовление Храмовых завес, и прежде всего тех, что отделяли Хейкал от Святая святых, также поручалось этим юным мастерицам под присмотром опытных ткачих и вышивальщиц."

А вот что по этому поводу пишет Василий Розанов: "чрезмерное напряжение половой силы у мужа находило себе разрешение в благословенном по закону многоженстве, а чрезмерное напряжение половой силы у женщин разрешилось в институте священных блудниц, живших при Храме, вероятно в тех комнатках 3-этажного здания, которое окружало Храм и которое по христианским комментариям (Олесницкий - "Ветхозаветный храм") служило "для хранения священных сосудов"... Можно представить себе такое множество металлических щипчиков (для углей), чаш и ковшей (для жертвенной крови), что они заняли собой столько же помещения, сколько все товары - все товары! - в Московском или Петербургском пассаже!!! Ибо здание в три этажа, свободно облегавшее Храм, было даже больше Пассажа! Но, надеемся, в Ветхом Завете не было столько камилавок, эфодов, столько ложечек и чаш. О камилавках упоминаю потому, что остроумные христианские комментаторы, не зная, чем наполнить эти комнатки, предполагают еще, что в них хранились "священнические одежды". Их язык обжигает сознаться, их перо бессильно переписать в христианскую книгу из Библии то сведение, что при Храме постоянно обитали, как у нас живут при церквах "просвирни" (старушки), - юницы израильские, не пошедшие, как все прочие, в замужество по неспособности к нему, а обрекшие в супружество себя не лицу, а всему священному народу. Все было из обрезания, все в духе обрезания. С этими-то блудницами, по повелению Божию, зачинал детей один из пророков, как об этом он рассказывает в книге пророчества своего - беря в "свидетели" двух священников храма. "Свидетели" были - как у нас при браке. Подобное совокупление с блудницами, ритуально обставленное ("свидетели-священники"), не было очевидно порицаемо в пророке, "человеке Божием" по взгляду народа и по действительности, а следовательно, таковое же с блудницею совокупление не порицалось и не могло порицаться и в каком бы то ни было израильтянине; оно не "марало" ни блудницу, ни приходившего к ней, как не марает никого наш брак, что видно именно из краткого ритуала ("священники-свидетели").

Через эти великие, величайшие учреждения, давшие бархатное и вместе каменное русло чрезмерным половым напряжениям в обоих полах, - навсегда было обеспечено здоровье народное от половых заболеваний, заливших христианский мир и неустранимых при христианской форме брака. Вода течет в ручье, в реке и в водопаде; и все три прекрасны, если каждый стоит особо и они не смешиваются вместе. Но при христианском узком, скопческом браке, водопад стал падать в ручей и разбил ручей; некоторые мужья пошли к проституткам, многие жены стали проституировать, сохраняя положение и лживое лицо и имя. Границы всего перемешались. Старцы женятся, юношам запрещен брак. Водопад все залил... А отделенно, как избыток сил у некоторых, этот водопад (со стороны женской) поил всякого усталого израильтянина, приходившего по торговым делам в Иерусалим, всякого странника из чужой земли, воина без жены, купца вне семьи и, наконец, вот самого пророка, который при свидетельстве двух священников и по повелению Иеговы вошел к блуднице - не для сожительства, не для брака в нашем смысле, но чтобы иметь с нею одно сношение, у нас именуемое типично проституционным.

И у нас от таковых заболевают: ибо на него нудит себя раба, нищая, кляча, торговка. У Израиля же никто от этого не мог заболевать, так как из девушек, из разведенных и из вдов в "блудницы" беспорицаемо шла наиболее полнокровная, у которой вино не доползало до краев чаши (тип всякого человека, тип супруга, супруги), но чудесным образом играло и ежечасно выкидывалось вон. Таков на острове Исландии есть чудодейственный гейзер, на который ездят смотреть путешественники, и никто в этот гейзер не плюет. И израиль не "плевал" на эту силу: но назвал таковых "супругами израиля" и поместил их в Храм."

Значит, девочки-девы-женщины - в том или ином качестве - всё же "имели место быть" во Храме. Где именно во Храме - не столь важно. "Святое святых" Храма - не статично, а подвижно. Было время, когда иудеи переносили "Святое святых" ежедневно с одного места на другое. Библия повествует, что во всё время, пока евреи должны были воевать за свою независимость с соседними народами, Бог не хотел обитать в «Доме», а странствовал «в шатре и Скинии»  (2Цар. 7:6). Интересно, что в момент преображения Иисуса Христа "Пётр сказал Иисусу: Равви! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: Тебе одну, Моисею одну, и одну Илии. Ибо не знал, что сказать; потому что они были в страхе." Под “кущами” следует разуметь не палатки, но шалаши из древесных ветвей, как на празднике кущей. Википедия пишет о празднике кущей, что это один из основных праздников еврейского народа, начинается 15 числа месяца тишрей (осенью) и продолжается семь дней. В это время по традиции следует выходить из дома и жить в сукке (шатре, куще или шалаше), вспоминая о блуждании евреев по Синайской пустыне. Так почему бы не предположить, что Скиния временно переместилась туда, где находилась Дева Мария? Где благодать - там и Скиния, а не наоборот.

Больше всего мне понравился коммент andrei_petr: "Ну, для каждого более-менее образованного человека, если он, конечно, не спал на лекциях по религиоведению, совершенно очевидно и понятно: исторически в обыкновенном, физическом мире вхождение во Святая святых для любой иудейской девочки было невозможно. Но в пространстве Бытия Божия, в истинном пространстве, в пространстве Духа это событие произошло - Божия Избранница была введена Богом во Святая Святых Его Истинного, наверное, Небесного Храма. Храма, что в Небесном Иерусалиме. И всё было, только в ином качестве. Это событие не физического плана. Но это и не символ. Это реальность, но иная, духовная. И происходило это, очевидно, отдельно с каждым персонажем Введения. У каждого было своё событие (ну, например, как иногда говорят, в "тонком сне"), но в то же время всё это было одним Событием.

О чём-то подобном есть у мистиков (только, ради Бога, не приписывайте мне всякую чепуху)... Например, у того же Кастанеды. И, ради Бога, не приписывайте меня к эзотерикам. Я просто понимаю, что Событие Введения во Святая Святых Храма - это событие не просто физического, чисто земного порядка."

Ну и в конце напишу ещё и своё собственное мнение по данному вопросу. На мой взгляд, христианство является Мифом (в первоначальном и подлинном значении этого слова, как у А. Ф. Лосева в его "Диалектике мифа"). Миф же не сообразуется с постылой реальностью, но представляет жизнь такой, какой она должна была бы быть. В центре христианского Мифа находится Царство Небесное, и в этом Царстве Дева Мария занимает самое почётное место. Миф проецирует Царство Небесное на землю и стремится к тому, чтобы и на земле всё было устроено по небесному образцу. Христиане обращаются в молитве к Богу: "... и да будет воля Твоя на земле, как на небе". На земле женщина занимает униженное, подчинённое положение, и одним из признаков этой рабской подчинённости является запрет на богослужение в иудействе, христианстве и исламе. Однако на Небе-то всё не так! На Небе-то Дева Мария - Царица Небесная!

Успение Пресвятой Богородицы

И если б на земле всё было бы устроено по Господней воле, если б "небеса преклонились земле", и если б не было бы "противодействующего" небесным порядкам князя мира сего, то Дева Мария ещё при жизни заняла бы подобающее ей царственное положение, подобное положению матки в пчелином улье.  Христианский Миф подобен сновидениям. Говорят, что в сновидениях происходит компенсация ущербной реальности: то, чем человек не обладает в реальной жизни, тем он обладает в своих сновидениях. Может быть Дева Мария в своей реальной жизни даже и не приближалась к жертвеннику всесожжения Иерусалимского Храма, - но это же не правильно, так не должно быть! И Миф исправляет эту "посконную", патриархальную реальность на реальность новую, божественную, сверхъестественную.
Tags: Богородица, мифология, храм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments