January 1st, 2021

хрестьянин

Государство, спаси!

"Появление земледелия позволило перейти к осёдлости, что вызвало развитие культуры и цивилизации; усложнение общества привело к возникновению государства" — эта популярная схема не верна. Первые государства начали появляться спустя тысячи лет после перехода людей к производящему хозяйству.

Можно предположить, что на это требовалось время. Действительно, Ближний Восток — один из первых центров земледелия, является также родиной древнейших государств. Но, с другой стороны, в Новой Гвинее — также одном из первых мест на планете, где начали возделывать землю (7-10 тыс лет назад), развитие как будто остановилось в неолите. Видимо, был ещё какой-то важный фактор, заставлявший общества развиваться дальше уровня вождества.

Подсказку даёт география: в Старом Свете первые государства и империи возникали в достаточно узкой полосе, протянувшейся через весь Афроевразийский суперконтинент. Учёные (Currie, Turchin, Gavrilets) предположили, что причиной этому было соседство со степью: земледельческие общины вынуждены были объединять усилия, чтобы отражать набеги кочевников-скотоводов". Источник.

Pervye-gosudarstva_cr

Collapse )
хрестьянин

Неолитический caput'ал как источник процветания и разорения.

"Для современного человека корова означает говядину и молоко — пару продуктов из множества употребляемых нами. Но в древности роль коров была особенной. Скот был синонимом богатства, и это оставило след в индоевропейских языках. Так, например, слово "капитал" происходит от caput, "голова" (предположительно, крупного рогатого скота).

В конце каменного века, когда человек взял в свои руки контроль над производством продуктов питания, главным источником пищевых калорий для него стало зерно, скот же играл второстепенную роль. Но не везде. Достигнув степной зоны, земледелие не впечатлило тамошних обитателей. В степи выпадает слишком мало осадков, и урожаи получаются низкие, если вообще получаются. Продуктивность скотоводства же страдает в гораздо меньшей степени, уменьшается только плотность животных на единицу площади (приходится больше ходить).

Похоже, как и кочевники в более поздние времена, доисторические жители степи если и прибегали к земледелию, то для создания запасов на чёрный день. Основной же их пищей были животные. Так, на поселениях Андроновской культуры находят серпы, но не находят признаков земледелия — вероятно, они служили для заготовки сена на зиму. Зато кости животных присутствуют в изобилии. На 60-70% это кости коров, на 20-30% — лошадей, 10% — овец. Коровы лидировали с большим отрывом, почему?

Collapse )
хрестьянин

Галопом по Европам.

Автор паблика Клиометрика пишет:

"История возникновения верховой езды темна и непонятна. Когда человек впервые вскочил на коня и понесся по бескрайним просторам?" И выдвигает предположение о том, что самарская культура раннего энеолита (конец 6 - начало 5 тыс. до н. э.), существовавшая в Поволжье, являлась территорией, на которой произошло одомашнивание дикого коня.

"Самарская культура была сильно военизирована, судя по присутствию оружия в погребениях, даже в детских. В наследовавшей ей Хвалынской культуре, распространившейся на гораздо большей территории, образ лошади приобретает политическое значение. В захоронениях появляются скипетры с каменным навершием в виде лошадиной морды, трактуемые как символы власти военных вождей. Эти скипетры затем распространяются за пределы ареала Хвалынской культуры на запад, вплоть до низовий Дуная.

В рамках "курганной гипотезы" было высказано предположение, что хвалынцы совершали набеги на богатые поселения земледельцев Трипольской культуры (запад Украины, Молдова) [1], с чем связываются кризисные явления в её развитии: резкое увеличение доли укреплённых поселений и наконечников стрел — на порядок; на следующем этапе — уменьшение количества поселений и их смещение к северу (подальше от степи?)

Collapse )
хрестьянин

Тяжести матриархата.

Довольно интересная запись мне встретилась у wolfgrel в Тяжести матриархата. Цитирую:

"Матриархат Тибета - совершенно особенная вещь, далеко отстоящая от европейских представлений о данном предмете и ещё дальше - от феминизма. Вы не увидите здесь мужика, работающего на кухне, равно как и женщину - копающейся во внутренностях шайтан-машины.

Наследие матриархата выражается в передаче имущества по женской линии и в родовой форме построения общества, где вместе с моногамией преспокойно уживается и многожёнство и многомужество. Кстати, именно по этой причине проституция в Тибете отсутствует как класс.

Вообще, веками устоявшийся порядок ведения дел привёл к чёткому распределению ролей по линии мужчина-женщина. И надо сказать, это смотрится весьма органично, хотя и удивительно для стороннего наблюдателя. Я уже писал, что в роли носильщика с нами на коре [1] была женщина. Вашей первой мыслью было, естественно: "Как? Женщина таскает тяжести?" Да - женщина. Да - таскает. Нет - не тяжести. Просто у нас с тибетцами разные понятия об этом: для них двадцатикилограммовый рюкзак - женская сумочка. Тяжести здесь таскают мужчины. А женщины - переносят груз. И делают это куда аккуратней мужчин. Если вы почитаете дневники высокогорных экспедиций (да взять хоть наше восхождение на Эверест в 1982 году), то обратите внимание, что все мало-мальски ценные и хрупкие вещи (к примеру, киноаппаратуру) доверяли нести только женщинам. И это - достойная работа, которую не так-то просто получить. В день начала коры перед нашей гостиницей собралась половина обитателей Дарчена, чтобы предложить свои услуги по переноске. То бишь - поработать портером. Надо ли говорить, что большая часть из них - женщины? Потому как мужчины - на пастбищах или в разъездах. А 80 юаней (10 долларов) в день за перенос того, что и так таскаешь ежедневно - очень приличные деньги, на которые потом можно кормить семью. Особенно, если учесть, что кору, по-первости, проходят за дня три-четыре, а платишь независимо от того: сидишь ты целый день на месте, втыкая на Кайлас, или корячишься по перевалам".

Collapse )
хрестьянин

Феминизм как антисемейное явление.

Почему во всех древних обществах женщины всячески третировали девушек "лёгкого поведения" и отказывались иметь с ними дело? Да ещё и сегодня бабульки, сидящие на лавочке у подъезда, с большим неодобрением смотрят на короткие юбки и шорты девчонок ("проституткой растёшь и наркоманкой").

Очевидно, в силу природной женской слабости, женщине одной, без мужчины, очень трудно вести достойный образ жизни. Она должна "захомутать" мужчину, чтобы он делился с ней своими доходами и вообще помогал в трудных жизненных ситуациях. Но "захомутать" мужчину возможно лишь при том условии, что женщины не будут "давать" мужчинам "просто так". Моногамный брак - это женское изобретение: мужчина получает юное тело для сексуальных утех, а женщина получает кормильца и защитника. Если же мужчины станут получать секс вне брака, жениться никто не захочет. Поэтому вполне понятно и очевидно, что женщины должны быть заинтересованы в сохранении девственности до брака. Чем более мужчины "голодны" в сексуальном отношении, тем легче их "захомутать".

Старые бабульки, сидящие на лавочке у подъезда, понимают это, а вот современные молодые феминистки нифига не понимают. И пишут всякий вздор. Только что прочитал Миф о девственности. Там говорится, что "девственности не существует. Это миф, выдуманный мужчинами". Только в таком случае совсем непонятно, за что же мужчины в стародавние времена платили калым? За миф?

Collapse )