January 25th, 2021

хрестьянин

Эдипов комплекс патриархата.

Бронислав Малиновский писал свою монографию "Секс и вытеснение в обществе дикарей" 100 лет назад (Новая Гвинея, 1914, Австралия, 1918, Южный Тироль, 1922), но уже тогда заметил следы "депатриархизации" в Европе:

"Отец постепенно
 теряет своё положение патриарха. Однако, поскольку этот 
процесс ещё не завершён, было бы неразумно брать его здесь в расчёт. Я полагаю, психоанализ не может надеяться сохранить концепцию Эдипова комплекса для будущих
 поколений, которые будут знать только слабовольного отца,
 находящегося под каблуком у жены. К нему дети будут ис
пытывать скорее жалость и снисходительность, чем страх и
 ненависть!"

Вообще говоря, Б. Малиновский относился к психоанализу Зигмунда Фрейда крайне скептически и постоянно критиковал концепцию Эдипова комплекса. Он говорил, что эта концепция абсолютно неприменима к архаическим обществам. "Единственный комплекс, признающийся
 школой Фрейда и считающийся её представителями 
универсальным — я имею в виду Эдипов комплекс —
соответствует по преимуществу нашей патрили
нейной арийской семье с сильной patria potestas, за
 которой стоят римское право, христианская мораль
 и современные экономические условия жизни зажи
точной буржуазии. Тем не менее предполагается, что
 этот комплекс существует в каждом примитивном или 
варварском обществе. Конечно, это не так".

Collapse )
хрестьянин

Подобное притягивает подобное.

"Мокадаю из рода Окопукопу был известным пев
цом. Как и все мужчины его профессии, он пользо
вался большим успехом у женщин. «Потому что, — го
ворят аборигены, — горло — это трубка сродни вила 
(влагалище), и они притягивают друг друга». «Мужчи
на с красивым голосом будет очень любить женщин, а
 они — его»".

Из монографии Б. Малиновского "Секс и вытеснение в обществе дикарей" (М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы эко
номики, 2011. С. 85).

Битломания

хрестьянин

Путём зерна.

Книга американского антрополога и социолога Джеймса Скотта «Против зерна» уже упоминалась в нашем сообществе в записи "И ещё о государстве". Сегодня продолжим знакомство с интересными идеями, заложенными в этой книге. Приведём несколько выдержек из статьи "Рабы пшеницы. Как нас одомашнили растения и животные", которая была выложена в павлике Анархо-примитивизм / Неолуддизм.

"Мы склонны позиционировать свой биологический вид как «агента» одомашнивания: «мы» одомашнили пшеницу, рис, овцу, свинью и козу. Но если мы посмотрим на ситуацию под несколько иным углом, то окажется, что это мы были одомашнены. Майкл Поллан высказал эту точку зрения в своём внезапном и запоминающемся резюме, которое сформулировал, занимаясь садоводством.

Когда он пропалывал и рыхлил землю вокруг цветущих кустов картофеля, его вдруг осенило, что он невольно стал рабом картошки. День за днём он стоит на четвереньках, пропалывая, удобряя, поправляя, защищая кусты картошки и изменяя окружающую их внешнюю среду согласно утопическим ожиданиям картошки.

Эта точка зрения превращает вопрос о том, кто выполняет чьи приказы, в почти метафизическую проблему. Действительно, наши одомашненные растения не могут разрастись без нашей помощи, но и наше выживание как вида зависит от горстки одомашненных культур.

Collapse )