Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Category:

Методологически ошибочный подсчёт матрилинейных обществ.

"С. А. Боринская и А. В. Коротаев считают, что объективность предположений о том, что "матриархальные" (то есть матрилинейные и матрилокальные) общества предшествовали патрилинейным и патрилокальным, легко поддаётся эмпирической проверке. И приводят данные, представленные в "Атласе" Дж. Мердока. В соответствии с ними матрилинейные общества встречаются в списке традиционных культур в целом менее чем в 20% случаев, в 423 обществах мотыжных земледельцев в 17%, а среди 224 обществ охотников и собирателей лишь в 8% случаев. В обществах с плужным земледелием число матрилинейных групп снижается. Из такой арифметики делается вывод о том, что матриархат не мог быть универсальной и обязательной стадией в культурах мира, а, значит, теория матриархата не имеет под собой статистической базы.

Такой подсчёт надо полагать методологически ошибочным и не репрезентативным, поскольку он опирается на данные, полученные многие тысячелетия спустя после "поражения матриархата", то есть "здесь и сейчас". Этнологи, решившие вдруг проревизировать в существующих сегодня традиционных культурах количество дротиков с каменными наконечниками и количество огнестрельного оружия или транзисторных приёмников, могли бы получить этим методом такую спекулятивную статистику, которая бы и вовсе "перевернула" представление о начале человеческой истории.

мужчины

Сохранившаяся в 20 процентах культур, включённых в список Дж. Мердока, матрилинейность (и это несмотря на многотысячелетний патриархальный социум!) вовсе не свидетельствует о мифичности матриархата, а, наоборот, как бы доказывает его былую реальность".

С. Г. Фатыхов. Новая археология матриархата. 
Tags: матриархат
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment