Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

О матрилинейности передачи царской власти в архаическом Риме.

Автор - А. В. Коптев

"В лите­ра­ту­ре дав­но отме­че­но, что цар­ская власть в Риме не переда­ва­лась от отца к сыну, хотя в обще­стве была проч­на пат­ри­ли­ней­ность. Цари как буд­то выби­ра­лись сена­том из достой­ных пре­тен­ден­тов. При этом почти все извест­ные цари явля­лись род­ст­вен­ни­ка­ми пред­ше­ст­вен­ни­ков. Нума был зятем Тация. Анк Мар­ций — вну­ком Нумы, Сер­вий Тул­лий — зятем Тарк­ви­ния При­с­ка, Тарк­ви­ний Суперб — зятем Сер­вия Тул­лия и вну­ком При­с­ка. Как пра­ви­ло, царя­ми ста­но­ви­лись либо зятья, либо вну­ки по доче­ри пред­ше­ст­вен­ни­ков. Это ука­зы­ва­ет на суще­ст­во­ва­ние опре­де­лён­но­го поряд­ка, кото­рый, види­мо, выра­жал­ся в мат­ри­ли­ней­но­сти переда­чи цар­ской вла­сти. Носи­те­лем цар­ст­вен­но­сти была жена или мать царя. Подоб­ная тра­ди­ция извест­на и в древ­не­еги­пет­ской, хетт­ской, гре­че­ской арха­и­ке [1].

Соглас­но тра­ди­ции рим­ские цари, исклю­чая Нуму Пом­пи­лия и изгнан­но­го Тарк­ви­ния, уми­ра­ли не сво­ей смер­тью при обсто­я­тель­ствах, напо­ми­нав­ших жерт­во­при­но­ше­ния. Ромул воз­нёс­ся на небо во вре­мя бури. Таций погиб в Лави­нии, зако­лотый жерт­вен­ны­ми вер­те­ла­ми во вре­мя при­не­се­ния жерт­вы. Гости­лий сго­рел в доме от мол­нии. Тарк­ви­ний убит топо­ра­ми послан­цев сыно­вей Анка. Сер­вий погиб при цар­ском беге (Реги­фу­гий) и его риту­аль­но пере­еха­ла колес­ни­цей дочь, передав­шая власть мужу. Поэто­му рим­ский мате­ри­ал был исполь­зо­ван Дж. Фрэ­зе­ром для аргу­мен­та­ции кон­цеп­ции сакраль­но­го харак­те­ра пер­во­на­чаль­ной цар­ской вла­сти [2}. Леген­ды о женить­бе Нумы на Эге­рии, Тарк­ви­ния на Тана­к­виль, люб­ви Сер­вия и Фор­ту­ны явля­ют­ся вос­по­ми­на­ни­я­ми о полу­че­нии рим­ски­ми рек­са­ми вла­сти от их жён — жриц цар­ско­го рода.

Дру­гой леген­дар­ный ком­плекс посвя­щён цар­ским сыно­вьям: Юл от бра­ка Энея и Лави­нии, Ромул/Рем — от бра­ка Мар­са/Аму­лия и Илии/Силь­вии, Сер­вий Тул­лий от бра­ка Окри­зии и Лара. Это дети от свя­щен­но­го бра­ка жри­цы цар­ско­го рода и вер­хов­но­го боже­ства (в лице его жре­ца-царя). Сыно­вья цариц не полу­ча­ли вла­сти в род­ном горо­де, но были осно­ва­те­ля­ми цар­ст­вен­но­сти и пер­вы­ми пре­тен­ден­та­ми на неё на чуж­бине. Про­дол­жи­тель­ность их прав­ле­ния опре­де­ля­лась избран­ным при­род­ным цик­лом, в тече­ние кото­ро­го они были зем­ным вопло­ще­ни­ем глав­но­го бога общи­ны. Оче­вид­на зави­си­мость подоб­ных тра­ди­ций от леген­дар­ных и мифо­ло­ги­че­ских вер­сий, кор­ня­ми ухо­дя­щих в глу­бо­кую пер­во­быт­ность. Это дела­ет кон­цеп­цию сакраль­ной цар­ской вла­сти в чистом виде адек­ват­ной более ран­не­му, дого­род­ско­му пери­о­ду рим­ской исто­рии. В цар­скую же эпо­ху повы­си­лась плот­ность род­ст­вен­ных свя­зей, что поз­во­ли­ло видеть рож­де­ние новой тен­ден­ции. В Риме царя­ми ста­но­ви­лись явно не слу­чай­ные люди: Нума — род­ст­вен­ник Тация. Тулл Гости­лий, по-види­мо­му, Рому­ла, Анк — Нумы, Сер­вий — Тарк­ви­ния При­с­ка, Суперб — двух послед­них. Лишь Тарк­ви­ний Приск не был свя­зан род­ст­вом с Анком, высту­пив как бы осно­ва­те­лем соб­ст­вен­ной дина­стии. Хотя общее пра­ви­ло, про­сле­жи­ваю­ще­е­ся в тече­ние прав­ле­ния пред­ше­ст­вен­ни­ков и пре­ем­ни­ков, поз­во­ля­ет пред­по­ла­гать, что это род­ство име­ло место. Но оно было исклю­че­но ввиду нали­чия у Луку­мо­на/Тарк­ви­ния этрус­ской жены Тана­к­виль. Сюжет же о послед­ней явля­ет­ся объ­яс­ни­тель­ной леген­дой, постро­ен­ной на осно­ве фри­гий­ско-хетт­ско­го мифа о при­об­ре­те­нии цар­ст­вен­но­сти [3].

Наблюдав­ший­ся при пер­вых царях порядок переда­чи вла­сти состо­ял в допол­не­нии пер­во­на­чаль­ных прав на цар­ство мужа цар­ской доче­ри (зятя царя) пра­ва­ми её сына (вну­ка царя). Этот порядок воз­ник не слу­чай­но, он был вызван пере­ме­на­ми в обще­ст­вен­ном строе, при­вед­ши­ми к само­му фор­ми­ро­ва­нию вождеств. Повы­ше­ние плот­но­сти насе­ле­ния порож­да­ло нехват­ку зем­ли. Сег­мен­та­ция общин вме­сто обра­зо­ва­ния новых посе­ле­ний вызы­ва­ла деле­ние обще­ства на ран­ги знат­но­сти: пат­ри­ци­ев (ген­ти­лов) и кли­ен­тов. Преж­де высе­ле­ния одновре­мен­но про­шед­ших ини­ци­а­ции моло­дых людей воз­глав­лял, ско­рее все­го, быв­ший их ровес­ни­ком сын цар­ской доче­ри, не имев­ший прав дома стать царём (подоб­но Рому­лу на Пала­тине или Мастарне на Целии). Теперь же поло­же­ние оста­вав­ших­ся дома цар­ских сыно­вей сле­до­ва­ло уза­ко­нить. И они при­об­ре­ли пра­ва на цар­ство, но не как наслед­ни­ки отца-царя или мате­ри-цари­цы.

Это было бы нару­ше­ни­ем тра­ди­ции. К цар­ско­му досто­ин­ству их допу­стил кросс-кузен­ный брак, объ­еди­нив­ший цар­ские лини­джи сосед­них общин. Такой порядок воз­ник ещё до обра­зо­ва­ния Рима, а в цар­скую эпо­ху он объ­еди­нил лини­джи латин­ско­го, хотя и свя­зан­но­го с затибр­ской обла­стью, Пала­ти­на и сабин­ских обла­стей к севе­ро-восто­ку от Капи­то­лия. При этом мужем цар­ской доче­ри ста­но­вил­ся не слу­чай­ный иска­тель при­клю­че­ний, про­шед­ший обрядо­вые испы­та­ния, а пред­ста­ви­тель бра­чу­ю­ще­го­ся латин­ско­го или сабин­ско­го лини­джа. В сле­ду­ю­щем поко­ле­нии их сыно­вья и доче­ри бра­ли в супру­ги сво­их дво­ю­род­ных сестёр и бра­тьев, т. е. детей от бра­ка бра­та цар­ской доче­ри и сест­ры её мужа. В этом поко­ле­нии цар­скую власть полу­чал сын сест­ры и (или) бра­та цари­цы, ста­но­вив­ший­ся одновре­мен­но зятем пред­ше­ст­ву­ю­ще­го царя. Дочь его и цар­ской доче­ри была носи­тель­ни­цей цар­ст­вен­но­сти, переда­вав­шей её сво­е­му мужу, кото­рым был её дво­ю­род­ный брат — внук её деда-царя. Так сохра­ня­лась мат­ри­ли­ней­ность переда­чи цар­ст­вен­но­сти, соблюда­лась агна­ти­че­ская экзо­га­мия и одновре­мен­но реша­лась судь­ба цар­ских сыно­вей. По-преж­не­му не полу­чая вла­сти рек­са на родине, они мог­ли стать тако­вы­ми в свя­зан­ной брач­ным сою­зом общине сво­ей жены, а их сыно­вья воз­вра­ща­лись царя­ми на роди­ну отцов, будучи там зятья­ми и вну­ка­ми пред­ше­ст­вен­ни­ков.

В таких усло­ви­ях необыч­ной выглядит «карье­ра» Тарк­ви­ния При­с­ка, соглас­но тра­ди­ции при­ехав­ше­го в Рим из далё­ко­го зару­бе­жья и не толь­ко став­ше­го царём, но и осно­вав­ше­го соб­ст­вен­ную «дина­стию» [4]. Прав­да, оче­вид­ный этрус­кизм это­го царя осно­вы­ва­ет­ся толь­ко на его име­ни да лите­ра­тур­но-мифо­ло­ги­че­ской леген­де о про­ис­хож­де­нии. Послед­няя же свиде­тель­ст­ву­ет, что Тарк­ви­ний Приск напо­ло­ви­ну был то ли элли­ном, то ли пеласгом. Леген­дам свой­ст­вен­но не толь­ко рас­тя­ги­вать вре­мя, удва­и­вая или утра­и­вая чис­ло собы­тий, но и спрес­со­вы­вать его.

Тра­ди­ци­он­ная вер­сия о Тарк­ви­нии и Тана­к­виль состо­ит по мень­шей мере из двух частей. Пер­вая, геро­ем кото­рой явля­ет­ся Дема­рат, веро­ят­но, име­ет исто­ки не в гре­че­ской коло­ни­за­ции VIII—VI вв., а в осво­е­нии запад­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья микен­ца­ми. Вто­рая вычле­ня­ет­ся бла­го­да­ря суще­ст­во­ва­нию леген­ды об орле, схва­тив­шем шап­ку с Тарк­ви­ния на Яни­ку­ле. По-види­мо­му, исто­ри­че­ский Тарк­ви­ний был рек­сом (луку­мо­ном) посе­ле­ния на Яни­ку­ле, свя­зан­ным род­ст­вом с сосед­ни­ми этрус­ски­ми и сабин­ски­ми общи­на­ми. За обра­зом Тана­к­виль скры­ва­ет­ся мест­ная носи­тель­ни­ца цар­ст­вен­но­сти. При Анке Мар­ции Яни­кул был заво­ё­ван рим­ля­на­ми и, сле­до­ва­тель­но, само­сто­я­тель­ная цар­ская власть здесь была лик­види­ро­ва­на, а её носи­те­ли пере­се­ле­ны в Рим".

Источник



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Матье М. Э. Следы мат­ри­ар­ха­та в Древ­нем Егип­те // Вопро­сы исто­рии доклас­со­во­го обще­ства. М.; Л., 1936. С. 363—390; Дов­гя­ло Г. И. Пере­ход к насле­до­ва­нию цар­ской вла­сти по отцов­ско-пра­во­во­му прин­ци­пу // СЭ. 1963. № 6. С. 71—72; Грейвс Р. Мифы Древ­ней Гре­ции. М., 1992. С. 166 и др.

[2] Фрэ­зер Дж. Золотая ветвь. М., 1983. С. 145—156.

[3] Мои­се­е­ва Т. А. Цар­ская власть у фри­гий­цев // ВДИ. 1982. № 1. С. 119—129.

[4] Gantz T. N. The Tar­quin dy­nas­ty // His­to­ria. 1975. Bd. 24, H. 4. S. 539—554.
Tags: римляне
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments