Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Category:

Фантастический "матриархат".

М.В. Гуминенко  в своей статье "Матриархат - и с чем его едят" говорит, что она ознакомилась с романами современных авторов, в которых они описывали матриархат, и ей очень не понравились отвратительные черты матриархата в интерпретации современных писателей-фантастов. Далее она приводит несколько примеров.

"У М. Семёновой в романе "Волкодав" главный герой происходит из матриархального племени. Автор старается показать это явление как положительное. Приведу всего один факт, который на мой личный взгляд перечёркивает всё хорошее, что может подразумевать писательница. В обычае племени, если мужчина изнасилует или совершит попытку изнасилования женщины, его предают смерти. Причём, весьма извращённой: ему вскрывают брюшную полость, растягивают его собственные кишки на всю длину и заставляют пройтись по ним. Естественно, после этого насильник погибает. Бесспорно, человек, который кого-то подвергает насилию, заслуживает сурового наказания. Но вот что бросается в глаза: несоответствие вины и тяжести возмездия. Придумать столь жестокий способ казни может только психически неуравновешенный садист. А если представить, что такие идеи рождаются в голове у женщины, то вообще приходишь в ужас.

Другое произведение - роман "Тезей" Мэри Рено. Помимо прочих приключений, Тезей попадает в общество, в котором царит матриархат. Мужчины занимают подчинённое положение. Для царицы выбирают мужа, которого по истечении года зверски убивают - растаскивают на клочки впавшие во время религиозного обряда в экстаз женщины.

Ещё одно произведение, в котором автор фантазирует на тему матриархата - роман "Выбор принцессы Леи" Дэйва Волвертона. Тут всё более цивилизовано. Показываются два государства-планеты, на которых царит матриархат. Датомирские ведьмы держат мужчин на уровне рабочей скотины. Нет, над ними не издеваются и их не мучают, точно так же как хороший хозяин не будет мучить своих домашних животных, с которых он получает прибыль (молоко, тягловую силу, мясо). Но мужчины считаются неполноценными и интеллектуально низкоразвитыми, годными только на то, чтобы обслуживать женщин. На другой планете - Хайп - общество еще более "развито": мужчин тоже никто не мучает и не убивает по любому поводу, но они являются "низшими существами". Например, принца Изольдера - прекрасно воспитанного, сильного воина и умного человека - привозят "в дар" принцессе Лее, как наложника, и демонстрируют из-под покрывала, поставив перед ней на колени.

Роберт Сальваторе в романе "Тёмный эльф", показывает матриархальное общество дроу (тёмных подземных эльфов) как средоточие всех пороков, какие только можно вообразить. Мужчины на положении рабов и собственности, не имеют права лишний раз глаза поднять на женщину, подвергаются жесточайшим наказаниям за любую провинность, а окружающие их дамы, чуть что, хватаются за свои бичи, просто мечтая избить хотя бы одного из них и унизить. Конечно, автор подразумевает, что это - общество отрицательных персонажей - тёмных эльфов. Но мне не удалось найти в художественной литературе обратного примера, где описывалось бы общество, в котором царит матриархат, и при этом оно было бы справедливым и привлекательным. Даже амазонки из легенд Древнего Мира, не представляют собой народа, среди которого хотелось бы очутиться.

Но оставим художественные фантазии писателей и обратимся к реальной истории человеческого общества. В ней есть примеры существования настоящих матриархальных племён. Сам образ жизни этих племён объясняет, почему в них необходим именно матриархат. Но реальность очень резко отличается от фантазии авторов всех времён и народов
."

Ну, для того, чтобы описать, как оно есть на самом деле, в реальности, надо же совершить этнографическую экспедицию в район проживания какого-нибудь племени, сохранившего матриархальный уклад жизни. Или хотя бы исследовать этнографические материалы на эту тему. Вот, например, хорошая статья "Матриархат и нравственность минойского общества". Цитирую: "Активно формируя общественное мнение, мораль и обычаи, женщины, вполне могли заставить считаться со своими вкусами мастеров, работавших в различных жанрах изобразительного и прикладного искусства. Действуя как своеобразный камертон творческой активности мужчин, эта женская цензура могла усиливать или, наоборот, ослаблять, иногда даже полностью пресекать свойственные им по природе склонности к определённым сюжетам или мотивам. Вероятно, именно так можно было бы объяснить, и на это опять-таки указывал в своей книге Франц Шахермайр, удивительное равнодушие минойских художников к трём темам, пользовавшимся неизменной популярностью в искусстве подавляющего большинства стран и народов древнего мира, а именно: к теме войны, к охоте и к эротике. Создаётся впечатление, что какая-то странная, в целом совершенно не характерная для менталитета людей бронзового века нравственная щепетильность заставляла минойских мастеров, видимо, вполне сознательно избегать в своем творчестве чересчур грубых и непристойных сцен, нет изображений полностью обнаженных мужских и женских тел, фаллических символов и других проявлений откровенного эротизма". По-моему, это очень даже симпатичная и привлекательная черта реального минойского матриархата - миролюбие и отвращение к сценам насилия, в том числе и в сексе. Можно найти и другие подобные положительные черты матриархата, если приложить к тому усилия, пожертвовать временем на поиски адекватной информации. Даже в данном сообществе, которому "без году неделя", можно много надыбать-раскопать на эту тему.

Но автор, хотя и пишет, что "фактического материала по вопросу матриархата (то есть описаний реально существующих матриархатных племён) можно найти много", однако ограничивается очень кратким обзором, буквально "галопом по европам", из которого ничего не ясно.

В принципе, так оно всегда и бывает. Если у человека уже сложилось предвзятое мнение к какому-либо явлению, он так и придерживается данного мнения, даже если оно в корне неверное. И на это неверное мнение "нанизываются" лжефакты, якобы подтверждающие его адекватность. В данном случае, автор прочитала кучу фантастических романов, которые ещё больше убедили её в "злокозненности" матриархата ("Фантастический матриархат - это всегда уродливое, неправдоподобное и безобразное общество"). Удивительно то, что я уже давно интересуюсь этой темой, но при этом ни одного романа с матриархальным сюжетом не прочитал. Черпаю информацию из других, нефантастаческих источников. Ну и, соответственно, у меня сложилось совсем иное мнение о матриархате.

М.В. Гуминенко пишет: "На мой взгляд, матриархальное общество, создаваемое воображением писателей, приобретает такие отталкивающие формы, потому что среднестатистическая женщина по своей физиологии всегда слабее среднестатистического мужчины. И для того, чтобы она могла командовать им, она должна с самого детства стремиться полностью доминировать над ним, доказывать, что мужчина обязан подчиняться, ибо он - низшее существо и не смеет даже посмотреть на женщину лишний раз, тем более, ей перечить."

Да, в этом взгляде на женщин как на "слабый пол" и заключается основа для реконструкции гипотетических "матриархальных обществ" современными писателями-фантастами. Материалистически настоенные, они не способны оказаться "в шкуре" жителей архаических традиционных обществ, которые жили в постоянном "контакте" с духами. Я уже многократно говорил, что в первобытных обществах чаще всего "контактерами" со сферой нуминозного являлись женщины-шаманки, просто в силу их специфической физиологии. То есть, женщины, хотя и были физически слабыми, но зато были духовно сильными, гораздо сильнее мужчин. И вот эта-то духовная сила, проявляющаяся в чрезвычайных, сверхъестественных способностях целительства и пророчества, и явилась основой матриархата. К женщине прислушивались из-за того, что через неё говорили духи, существа заведомо более могущественные, нежели люди.

А для современного социума, который не управляется никакими высшими силами, матриархат действительно "является противоестественным", как пишет автор. Но куда идёт этот социум? Почему в современном обществе господствуют апокалиптические настроения? Почему "светлое будущее" ныне пишется не иначе как в кавычках и никто в него не верит? Значит, в массе своей люди "нутром" чувствуют, что современное общество - "уродливое, неправдоподобное и безобразное общество". И фантастический "уродливый" матриархат, о котором пишет автор, является просто "слепком" этого "безобразного" общества. Кстати, оно, это "неправдоподобное" общество, построенное на лжи, не является матриархальным. А раз оно не матриархальное, значит, оно патриархальное! И гротескный "матриархат" в фантастических романах есть не иное, как перелицованный, вывернутый наизнанку патриархат.
Tags: матриархат
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments