Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

Что такое тотем?

Сегодня третья статья (с некоторыми сокращениями) из монографии Ю. М. Бородая "Эротика—смерть—табу: трагедия человеческого сознания".

В предыдущей статье - "Сверхъестественная нравственность" - он отлично описал парадоксальность морали и, в общем-то, подвёл свои суждения к тому, что нравственность имеет сверхъестественное происхождение, что она, как некий духовный импульс, дана людям "свыше", и именно благодаря этому дару появились люди в среде обезьян. Но Ю. М. Бородай не делает такого вывода и уклоняется в сторону.

В другой своей статье - "Загадка экзогамии" - он практически подходит к тому же, к чему пришёл в своих исследованиях С. Г. Фатыхов, а имено к тому, что тайна происхождения человечества как-то связана с материнским родом, внутри которого и зародилась та самая нравственность, которая отличает людей от животных. Однако Ю. М. Бородай "срывается" с этой высокой ноты и переходит к поискам ответа на вопрос, что такое тотем.

В данной статье - "Что такое тотем?" - он не находит ответа и переходит в плоскость психоанализа, который нам малоинтересен.

Конечно, эти "уклонения" Ю. М. Бородая можно понять и объяснить грандиозностью задач, которые он перед собой поставил. Раскрыть тайну происхождения человека пока ещё никому не удалось. Очевидно, не пришли ещё времена и сроки. Пока ещё происходит накопление и осмысление разносторонней информации о человеке. Собственно, и я здесь тоже тем же занимаюсь, по мере сил и возможностей.

Свою концепцию происхождения человека я уже представлял в общих чертах. Но повторю ещё раз. В целом, она напоминает евангельскую сцену крещения Иисуса Христа. Вот идёт обыкновенный человек по имени Иисус, подходит к Иоанну Крестителю, который совершает над ним обряд водного крещения, и после этого обряда из воды уже выходит Христос. То есть, человеческое естество сохраняется, но к этому естеству добавляется ещё некий сверхъестественный "плюс". Примерно где-то так, по моему разумению, появился и первый человек: к природно-животному естеству был добавлен некий иноприродный, сверхъестественный "плюс", и благодаря этому "плюсу" обезьяна стала человеком.

Ну а теперь переходим к Бородаю.

"В XIX в. многие исследователи ещё склонны были рассматривать тотемную организацию примитивных народов как своего рода экзотический курьёз. Но по мере накопления этнографического материала становилось ясно, что этот "курьёз" является существеннейшей характеристикой буквально всех примитивных сообществ в любых концах света. Более того, выяснилось, что даже и в цивилизованных обществах многие народные обычаи и специфические религиозные обряды являются ничем иным, как пережитками тотемизма.

Так что же это такое — тотем? Обычно это какое-нибудь животное: змея, кенгуру, орёл и т. д. (реже — растение или другой предмет), которое становится табу для всех членов данной общины. За исключением строго определённых ритуалом обстоятельств к тотему вообще нельзя прикасаться: его нельзя убивать, нельзя пожирать его мяса и вообще причинять ему какой-либо вред или оскорбление. Ко всем животным данного вида относятся с величайшим страхом и, одновременно, любовным почтением; их пытаются задобрить и ждут от них милостей. Случайно погибшее животное оплакивается и хоронится как соплеменник. Во время тотемического празднества священному животному воздаются почести как мифическому прародителю; однако кульминация такого празднества — торжественный обряд жертвоприношения тотема и вкушения его плоти, что, как правило, сопровождается всеобщей оргией, во время которой отменяется и внутритотемное половое табу. Такое празднество — единственный случай, когда нарушение самых страшных запретов (обычно такое нарушение карается смертью) не только допускается, но вменяется в ритуальную обязанность каждому.

Доминирующей чертой тотемического верования является жуткий мистический страх перед соответствующим животным. Однако это не просто страх, но и своего рода обожествление. Люди как бы перевоплощаются в свой тотем-животное, они во всём стремятся подражать ему, для чего служат ритуальные маски, пляски, воспроизводящие характерные повадки и движения священного зверя. Символическое изображение тотема — это священный фетиш (своеобразный "герб" общины), им украшают оружие, тело, жилище.

Каждая община носит имя своего тотема; все члены данной группы сопричастны данному имени и именно постольку связаны тесными "родственными" узами. Подчеркнём: родственными, хотя это тотемное "родство" (родство по сопричастности к одному имени) [1] вовсе не обязательно совпадает с родством по крови; как мы уже видели, в тотемических группах первое сплошь и рядом противоречит второму, но всегда родство по имени (общность тотема) оказывается неизмеримо более существенным и важным, чем кровное родство. Например, мужчина-эму обязан делиться пищей, кровом и т. д. со всеми эму; он должен защищать любого эму, мстить за оскорбление его или убийство. Напротив, что касается родственников в современном, кровном смысле этого слова, всякий эму волен обращаться как с врагами с собственными сыновьями, с братьями, с дядями или племянниками (по отцу, не по матери!), поскольку те являются не эму, но, скажем кенгуру. Иными словами, примитивно-тотемная община не знает никакого другого принципа родства, кроме общности тотема. Все эму — братья и сестры, все не-эму (крокодилы, змеи, кенгуру) — "чужие"; их можно убивать, пожирать, насиловать точно так же, как можно пожирать и тех "чужих" животных, к именам которых сопричастны эти "чужие" люди.

Спрашивается: где вообще следует искать ключ к истолкованию такого странного принципа родства, основанного на отождествлении данной группы людей с определённым видом животных?

Большинство "концепций" тотемизма, и по сей день имеющих хождение в науке, сводится обыкновенно к ссылкам на "глупость" примитивного, так сказать, "пралогического" мышления. И это, конечно, аргумент: в самом деле, мало ли какая нелепая ассоциация может возникнуть в тёмной голове туземца! Однако остаётся совершенно непонятным главное: почему пралогическая "глупость" — повсеместно: в Африке и Азии, в Австралии, Америке и Европе — выявляла себя в форме именно одной и той же нелепой, так сказать, "навязчивой" ассоциации? Ведь самым поразительным является тот факт, что тотемизм — это существеннейшая характеристика не только всех сохранившихся примитивных обществ; оказывается, что на соответствующих этапах развития тотем был всеобщим принципом родовой организации у всех народов без исключения. Как объяснить этот факт? Совершенно очевидно, что за "экзотической" глупостью скрывается какая-то жёсткая закономерность. Какая?

Новейшей попыткой ответить на этот вопрос можно считать гипотезу, которую выдвинул Ю. И. Семёнов [2]. Согласно его концепции, различные первобытно-охотничьи объединения специализировались первоначально на добыче животных строго определённого вида. Например, члены одного коллектива ели, как правило, только страусов; члены соседней общины, наоборот, предпочитали питаться, скажем, исключительно крокодилами. Отсюда — "возникло убеждение, что человеческий коллектив и связанный с ним вид животных образуют вместе одну общность, что все члены данного коллектива и все индивиды данного вида животных, несмотря на все различия, в сущности тождественны друг другу... Вид животного, с которым оказался тесно связан человеческий коллектив, и тем самым каждое животное данного вида стали тотемом человеческого коллектива и тем самым тотемом (предком, отцом. — Ю. Б.) каждого из его членов... С возникновением тотемизма члены первобытного человеческого стада осознали, что все они, вместе взятые, составляют единое целое, что все они имеют одну "плоть" и одну "кровь", что у всех них одно "мясо", что все они по отношению друг к
другу являются "своими", "родственниками" [3].

Это, как представляется Ю. И. Семёнову, с одной стороны, объясняет, почему "понятие о родстве в своей исходной форме не выражало родства в том смысле, как мы его обычно понимаем" [4]. С другой стороны, отсюда, очевидно, вытекают и все общеизвестные тотемные запреты, а именно: когда пожиратели крокодилов "осознали", что они и сами в сущности — крокодилы ("одна кровь" и "одно мясо", "несмотря на все различия"!), — им ничего не оставалось, кроме как отказаться от своей любимой пищи и переключиться на другую какую-нибудь еду; ведь нельзя же в самом деле пожирать родственников, а тем более — собственных, так сказать, прародителей! Разве что только по праздникам и то лишь в форме торжественного обряда жертвоприношения "отца" и "причащения" его плоти [5]. Во всякое другое время это удовольствие
— табу.

Этой теории Ю. И. Семёнова, основанной на гипотезе о строгой пищевой специализации первобытных охотничьих орд, нельзя, конечно, отказать в остроумии. Однако цитируем: "Возражения против этой самой рациональной из всех теорий тотема указывают, что нигде не было найдено такого состояния питания у примитивных народов и, вероятно, его никогда не было. Дикари всеядны и тем в большей степени, чем ниже они стоят. Далее, нельзя понять, как из такой исключительной диеты могло развиться почти религиозное отношение к тотему, достигающее высшего выражения в абсолютном воздержании от любимой пищи" [6].

Так что остаётся всё же открытым вопрос: что же такое тотем? Чем объяснить тот факт, что первобытный род повсеместно строится на отождествлении всех членов данной группы людей с определённым видом животных?

Такова реальная проблема.

Известно немало различных подходов к этой загадке. Но пока что, — мы вынуждены это констатировать, — все они носят, как правило, чисто описательный характер, нацелены в основном на сбор фактического материала и не претендуют на "концептуальное" решение"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] "Имя никогда не является чем-то безразличным: оно всегда предполагает целый ряд отношений между его носителем и источником, откуда оно происходит. Имя предполагает родство, а следовательно, и защиту; от источника имени... ждут милости и содействий" (Леви-Брюль Л. Первобытное мышление, с. 31). "Индеец рассматривает своё имя не как простой ярлык, но как отдельную часть своей личности, как нечто вроде своих глаз или зубов" (там же, с. 30). О "сопричастности" как определяющем принципе "пралогического" мышления вообще см.: там же, с. 43—69.
[2] См.: Семенов Ю. И. Как возникло человечество, с. 319—331.
[3] Там же, с. 333.
[4] Там же, с. 333.
[5] Ср. христианский обряд евхаристии ("причастия"), символический смысл которого — вкушение плоти и крови бога.
[6] Фрейд 3. Тотем и табу. М.; Пг., 1923, с. 123—124. Конечно, Фрейд полемизировал здесь не с Ю. И. Семёновым; имелись в виду концепции Э. Дюркгейма и А. Хаддона.

Tags: тотем
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment