Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

Динамика развития культуры Прекукутень-Кукутень-Триполье.

В. А. Дергачов в своей монографии "О скипетрах, о лошадях, о войне: этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас" проводит верификацию состоятельности или несостоятельности идеи М. Гимбутас о степной инвазии , которую якобы испытали на себе носители культуры Кукутень-Триполье. Время этих событий как будто бы приходится на периоды Кукутень А - Триполье В1.

периодизация

"Примем эту идею за чисто рабочую гипотезу, - говорит Дергачов. - Предположим , что М. Гимбутас права в том, что, действительно, где-то на протяжении периода Кукутень А - Триполье В1 носители этой культуры испытали на себе нашествие степных скотоводов, которое сопровождалось военными столкновениями, масштабными разрушениями и которое привела к кардинальным последующим изменениям в этой культуре, продолжавшей своё развитие.

Если это утверждение соответствует реальным историческим событиям, то из него следует, что эти масштабные катастрофические события не могли не отразиться в столь же масштабных пропорциях на самой материальной культуре этого обшества в целом, и в особенности, в период предполагаемых событий (Кукутень А - Триполье В1) и/или в период, непосредственно следовавший за этими событиями (Кукутень АВ - Триполье В2)".

Для раскрытия динамики общего развития Кукутень-Трипольской культуры автором было привлечено 2017 памятников-поселений, которые составляют около 2/3 от всех ныне известных памятников этой культуры.

"Если следовать хронологической последовательности эволюции рассматриваемой культуры на основании численности её памятников, совершенно очевидно обнаруживается, что её максимальный пик развития падает на период Кукутень А - Триполье В1 - 33,66% памятников, вслед за которым она определённо испытывает какие-то кризисные явления, обнаруживающиеся в резком, фактически двойном, уменьшении численности её памятников в период Кукутень АВ - Триполье В2 - 17,69%. Затем, на этапе Кукутень В2 - Триполье Сl эта культура демонстрирует прогрессирующее развитие, проявившееся в росте численности поселений - 27,11 %, с последующим постепенным угасанием на финальном периоде - 12,79%.

Рисунок1

Как видно, на этапе перехода от периода Кукутень А - Триполье В1 к периоду Кукутень АВ - Триполье В2 явно обнаруживаются какие-то существенные кризисные сдвиги (Граф. 1).

Количественное соотношение разновременных памятников, с учётом их среднестатистического распределения по каждому из столетий, представлены на Графиках 2 и 3. Первый из них (Граф. 2) составлен следуя абсолютным датировкам Н.Б. Бурдо и М.Ю. ВидеЙко. Второй - по хронологической версии К. М. Манту. Как следует из .этих графиков, количественное соотношение памятников разное. В первом случае наибольший пик развития культуры приходится на период Кукутень А - Триполье В1, после чего наблюдается постепенное последовательное уменьшение численности памятников. Во втором случае (Граф. 3) обнаруживаются два пика. Первый из них приходится на период Кукутень А -Триполье Вl, после чего численность памятников заметно падает, а затем снова возрастает в период Кукутень В - Триполье С1. Но в нашем случае главное другое: то, что и первый, и второй график определённо обнаруживают какие-то кризисные явления на переходе от периода Кукутень А - Триполье Вl к периоду Кукутень АВ - Триполье В2.

Рисунок2

Итак, если вернуться к нашему исходному предположению, можно констатировать, что, действительно, следуя количественному распределению памятников по периодам, на этапе перехода от периода Кукутень А - Триполье В1 к периоду Кукутень АВ - Триполье В2 рассматриваемая культура более или менее чётко, но вне сомнения, демонстрирует какие-то качественные сдвиги кризисного характера.

Таков результат, напрашивающийся из анализа хронологического аспекта динамики развития рассматриваемой культуры.

Обратимся к пространственному аспекту этой же проблемы. Возможно, именно здесь обнаружится нечто существенное, подтверждающее или опровергающее выдвинутую ранее рабочую гипотезу. С этой целью на Картах 1-5 бьли скартированы все памятники культуры Прекукутень-Кукутень-Триполья в объёме оговоренной выше выборки (2017), по каждому из основных периодов её эволюции. На картах, помимо поселений (а в случае с двумя последними периодами - Карта 4, 5 - грунтовые и курганные могильники) стрелками показаны общие направления расселения носителей этой культуры в каждом из её периодов. Обращаю внимание, что эти направления нанесены не произвольно, а заимствованы у  соответствующих специалистов, которые, в свою очередь, определили их в результате типологических сопоставлений. Иными словами, они в большей или меньшей степени документированы специальными исследованиями.

Рисунок3

Рисунок4

Рисунок5

Рассмотрим каждую из этих карт, обратив особое внимание на карты интересуюших нас в данном случае периодов - Кукутень А - Триполье B1 (Карта 2) и Кукутень АВ - Триполье В2 (Карта 3).

Зрительно сопоставив эти карты между собой, отчётливо можно увидеть, что в период Кукутень А - Триполье В1 наивысшая плотность поселений (пусть даже как бы спрессованных во времени) определённо приходится на  Прикарпатскую зону - верховья Олта, бассейн Сирета, правобережье Прута и, в меньшей степени, среднее течение Днестра. Причём, что важно, эти зоны, как бы сейчас выразился любой националист, являются исконной территорией формирования и разворачивания этой культуры в предшествующем раннем периоде (Карта 1). Между тем, что мы наблюдаем для периода Кукутень АВ - Триполье В2 (Карта 3)? Наивысшая плотность поселений явно смещается к северу и приходится, главным образом, на междуречье среднего и верхнего течения Прута и Днестра и, отчасти, Побужья. В то время как верховья Олта, Посеретье и правобережье среднего Прута, т.е. исконные земли, фактически остаются полупустыми. Оба периода, по мнению специалистов, демонстрируют расселения носителей этой культуры на север и северо-восток. Но из наблюдаемых на картах резких смещений общего массива и плотности населения из Прикарпатской зоны в междуречье верховьев Прута и среднее Поднестровье определённо напрашивается вывод о том, что это было не столько расселение, а скорее массовое переселение".

Здесь я перебью автора и замечу, что все три волны арийской экспансии в Европу прокатились по одной натоптанной дорожке: переправляясь через Днепр и, затем, переходя последовательно реки Буг, Днестр и Прут в их среднем и нижнем течении, выходили в густозаселённые и богатые придунайские низменности. А здесь, на третьей карте, как раз и видно опустошение среднего Прута.

"Как бы то ни было, в последующий период (Карта 4) ситуация как бы реанимируется.

Рисунок6

Несмотря на продолжающееся расселение носителей этой культуры в Среднее Поднепровье, заметно возрастает плотность поселений в Южном Побужье и, что показательно, в бассейне Сирета и на Правобережье Прута, Т.е. в той самой зоне, которая в предшествующем периоде выглядит полупустой (Карта 3). Далее, хотя эта культура продолжает распространяться в новые районы (Северо-Западное Причерноморье, Волынь, Киевское 3аднепровье), общая численность памятников явно падает, рассредоточившись отдельными, относительно изолированными компактными группами (Карта 5).

Рисунок7

Подведём итоги и по хронологическому, и по пространственному аспектам анализа общей динамики развития Прекукутень-Кукутень-Трипольской культуры. Исследование количественного соотношения памятников этой культуры на всём протяжении её развития и в хронологическом, и в пространственном аспекте обнаруживает весьма существенные качественные сдвиги, достаточно отчётливо прослеживающиеся на этапе перехода от периода Kyкyтень А - Триполье В1 к периоду Кyкyreнь АВ - Триполье В2. Эти качественные сдвиги определённо носят кризисный характер, так как в первом случае - в хронологическом плане - они выражаются в заметном уменьшении численности поселений (при равных условиях сопоставления) , а во втором - в очевидном массовом смешении эпицентра ппотности памятников из исходной для культуры зоны к северу. Хотя уже в последуюшем периоде (Кукутень В - Триполье С1) эта культура вновь демонстрирует прогрессирующее развитие - рост численности памятников; возрастание численности и плотности памятников во временно опустевшей зоне Прикарпатья.

А сейчас сравним эти напрашивающиеся выводы с гипотетически принятыми предположениями, изложенными в начале этого параграфа. Следуя логике, напрашивающийся вывод один. Проведённое исследование полностью подтверждает идею М. Гимбутас, по крайней мере, в том, что на протяжении периода Kyкyreнь А-Триполье В1 носители этой культуры испытали на себе какие-то события, приведшие к кризису культуры в целом, хотя впоследствии этот кризис явно был преодолён".

Напомню, что речь здесь идёт о первой волне арийской экспансии в Европу (4400-4300 гг. до н .э.).

Tags: Триполье
Subscribe

Posts from This Сommunity “Триполье” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments