Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

Динамика развития культуры Прекукутень-Кукутень-Триполье.

В. А. Дергачов в своей монографии "О скипетрах, о лошадях, о войне: этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас" проводит верификацию состоятельности или несостоятельности идеи М. Гимбутас о степной инвазии , которую якобы испытали на себе носители культуры Кукутень-Триполье. Время этих событий как будто бы приходится на периоды Кукутень А - Триполье В1.

периодизация

"Примем эту идею за чисто рабочую гипотезу, - говорит Дергачов. - Предположим , что М. Гимбутас права в том, что, действительно, где-то на протяжении периода Кукутень А - Триполье В1 носители этой культуры испытали на себе нашествие степных скотоводов, которое сопровождалось военными столкновениями, масштабными разрушениями и которое привела к кардинальным последующим изменениям в этой культуре, продолжавшей своё развитие.

Если это утверждение соответствует реальным историческим событиям, то из него следует, что эти масштабные катастрофические события не могли не отразиться в столь же масштабных пропорциях на самой материальной культуре этого обшества в целом, и в особенности, в период предполагаемых событий (Кукутень А - Триполье В1) и/или в период, непосредственно следовавший за этими событиями (Кукутень АВ - Триполье В2)".

Для раскрытия динамики общего развития Кукутень-Трипольской культуры автором было привлечено 2017 памятников-поселений, которые составляют около 2/3 от всех ныне известных памятников этой культуры.

"Если следовать хронологической последовательности эволюции рассматриваемой культуры на основании численности её памятников, совершенно очевидно обнаруживается, что её максимальный пик развития падает на период Кукутень А - Триполье В1 - 33,66% памятников, вслед за которым она определённо испытывает какие-то кризисные явления, обнаруживающиеся в резком, фактически двойном, уменьшении численности её памятников в период Кукутень АВ - Триполье В2 - 17,69%. Затем, на этапе Кукутень В2 - Триполье Сl эта культура демонстрирует прогрессирующее развитие, проявившееся в росте численности поселений - 27,11 %, с последующим постепенным угасанием на финальном периоде - 12,79%.

Рисунок1

Как видно, на этапе перехода от периода Кукутень А - Триполье В1 к периоду Кукутень АВ - Триполье В2 явно обнаруживаются какие-то существенные кризисные сдвиги (Граф. 1).

Количественное соотношение разновременных памятников, с учётом их среднестатистического распределения по каждому из столетий, представлены на Графиках 2 и 3. Первый из них (Граф. 2) составлен следуя абсолютным датировкам Н.Б. Бурдо и М.Ю. ВидеЙко. Второй - по хронологической версии К. М. Манту. Как следует из .этих графиков, количественное соотношение памятников разное. В первом случае наибольший пик развития культуры приходится на период Кукутень А - Триполье В1, после чего наблюдается постепенное последовательное уменьшение численности памятников. Во втором случае (Граф. 3) обнаруживаются два пика. Первый из них приходится на период Кукутень А -Триполье Вl, после чего численность памятников заметно падает, а затем снова возрастает в период Кукутень В - Триполье С1. Но в нашем случае главное другое: то, что и первый, и второй график определённо обнаруживают какие-то кризисные явления на переходе от периода Кукутень А - Триполье Вl к периоду Кукутень АВ - Триполье В2.

Рисунок2

Итак, если вернуться к нашему исходному предположению, можно констатировать, что, действительно, следуя количественному распределению памятников по периодам, на этапе перехода от периода Кукутень А - Триполье В1 к периоду Кукутень АВ - Триполье В2 рассматриваемая культура более или менее чётко, но вне сомнения, демонстрирует какие-то качественные сдвиги кризисного характера.

Таков результат, напрашивающийся из анализа хронологического аспекта динамики развития рассматриваемой культуры.

Обратимся к пространственному аспекту этой же проблемы. Возможно, именно здесь обнаружится нечто существенное, подтверждающее или опровергающее выдвинутую ранее рабочую гипотезу. С этой целью на Картах 1-5 бьли скартированы все памятники культуры Прекукутень-Кукутень-Триполья в объёме оговоренной выше выборки (2017), по каждому из основных периодов её эволюции. На картах, помимо поселений (а в случае с двумя последними периодами - Карта 4, 5 - грунтовые и курганные могильники) стрелками показаны общие направления расселения носителей этой культуры в каждом из её периодов. Обращаю внимание, что эти направления нанесены не произвольно, а заимствованы у  соответствующих специалистов, которые, в свою очередь, определили их в результате типологических сопоставлений. Иными словами, они в большей или меньшей степени документированы специальными исследованиями.

Рисунок3

Рисунок4

Рисунок5

Рассмотрим каждую из этих карт, обратив особое внимание на карты интересуюших нас в данном случае периодов - Кукутень А - Триполье B1 (Карта 2) и Кукутень АВ - Триполье В2 (Карта 3).

Зрительно сопоставив эти карты между собой, отчётливо можно увидеть, что в период Кукутень А - Триполье В1 наивысшая плотность поселений (пусть даже как бы спрессованных во времени) определённо приходится на  Прикарпатскую зону - верховья Олта, бассейн Сирета, правобережье Прута и, в меньшей степени, среднее течение Днестра. Причём, что важно, эти зоны, как бы сейчас выразился любой националист, являются исконной территорией формирования и разворачивания этой культуры в предшествующем раннем периоде (Карта 1). Между тем, что мы наблюдаем для периода Кукутень АВ - Триполье В2 (Карта 3)? Наивысшая плотность поселений явно смещается к северу и приходится, главным образом, на междуречье среднего и верхнего течения Прута и Днестра и, отчасти, Побужья. В то время как верховья Олта, Посеретье и правобережье среднего Прута, т.е. исконные земли, фактически остаются полупустыми. Оба периода, по мнению специалистов, демонстрируют расселения носителей этой культуры на север и северо-восток. Но из наблюдаемых на картах резких смещений общего массива и плотности населения из Прикарпатской зоны в междуречье верховьев Прута и среднее Поднестровье определённо напрашивается вывод о том, что это было не столько расселение, а скорее массовое переселение".

Здесь я перебью автора и замечу, что все три волны арийской экспансии в Европу прокатились по одной натоптанной дорожке: переправляясь через Днепр и, затем, переходя последовательно реки Буг, Днестр и Прут в их среднем и нижнем течении, выходили в густозаселённые и богатые придунайские низменности. А здесь, на третьей карте, как раз и видно опустошение среднего Прута.

"Как бы то ни было, в последующий период (Карта 4) ситуация как бы реанимируется.

Рисунок6

Несмотря на продолжающееся расселение носителей этой культуры в Среднее Поднепровье, заметно возрастает плотность поселений в Южном Побужье и, что показательно, в бассейне Сирета и на Правобережье Прута, Т.е. в той самой зоне, которая в предшествующем периоде выглядит полупустой (Карта 3). Далее, хотя эта культура продолжает распространяться в новые районы (Северо-Западное Причерноморье, Волынь, Киевское 3аднепровье), общая численность памятников явно падает, рассредоточившись отдельными, относительно изолированными компактными группами (Карта 5).

Рисунок7

Подведём итоги и по хронологическому, и по пространственному аспектам анализа общей динамики развития Прекукутень-Кукутень-Трипольской культуры. Исследование количественного соотношения памятников этой культуры на всём протяжении её развития и в хронологическом, и в пространственном аспекте обнаруживает весьма существенные качественные сдвиги, достаточно отчётливо прослеживающиеся на этапе перехода от периода Kyкyтень А - Триполье В1 к периоду Кyкyreнь АВ - Триполье В2. Эти качественные сдвиги определённо носят кризисный характер, так как в первом случае - в хронологическом плане - они выражаются в заметном уменьшении численности поселений (при равных условиях сопоставления) , а во втором - в очевидном массовом смешении эпицентра ппотности памятников из исходной для культуры зоны к северу. Хотя уже в последуюшем периоде (Кукутень В - Триполье С1) эта культура вновь демонстрирует прогрессирующее развитие - рост численности памятников; возрастание численности и плотности памятников во временно опустевшей зоне Прикарпатья.

А сейчас сравним эти напрашивающиеся выводы с гипотетически принятыми предположениями, изложенными в начале этого параграфа. Следуя логике, напрашивающийся вывод один. Проведённое исследование полностью подтверждает идею М. Гимбутас, по крайней мере, в том, что на протяжении периода Kyкyreнь А-Триполье В1 носители этой культуры испытали на себе какие-то события, приведшие к кризису культуры в целом, хотя впоследствии этот кризис явно был преодолён".

Напомню, что речь здесь идёт о первой волне арийской экспансии в Европу (4400-4300 гг. до н .э.).

Tags: Триполье
Subscribe

Posts from This Сommunity “Триполье” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments