Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Category:

О скипетрах.

Рисунок11

В. А. Дергачов в своей монографии "О скипетрах, о лошадях, о войне: этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас" рассказывает о т. наз. "скипетрах" - зооморфных навершиях пастушеских посохов и приводит перечень трёх основных проблем, непременно присутствующих в любой работе, прямо или косвенно затрагивающей рассматриваемую категорию находок. А именно:

1. Проблема места и времени одомашнивания лошади и её использование для верховой езды (навершия - изображения взнузданной лошади);

2. Проблема начальных этапов социальной стратификации скотоводческих обществ Восточной Европы и возникновения вождеств (навершия - инсигнии власти);

3. Проблема экспансии степных обществ на запад в среду древнеземледельческих цивилизаций Карпато-Подунавья и Балкан (распространение скипетров - результат экспансии).

В результате классификации типолого-хронологической изменчивости наверший "скипетров" появилась вот такая карта.

Рисунок10

Далее В. А. Дергачов пишёт:

"Первое, что обращает на себя внимание в составленной  карте - локализация наиболее обобщённых наверший хвалынского облика, составляющих, согласно классификации, исходное звено развития всех последующих форм. Они представлены всего двумя находками - Хвалынск 1 (№ 17), Хвалынск 2а (№ 18), обе из которых приходятся на южные районы лесостепного Среднего Поволжья. На этот же микрорайон приходится и находка заготовки, возможно, подобного же
навершия - Хвалынск 2б (№ 19). Иных подобных находок в других регионах распространения наверший нет. Соответственно; обозначенный на карте микрорайон Среднего Поволжья, по сути, и высryпает исходной территорией или исходным эпицентром появления и развития наверший как таковых, независнмо от последующего распространения любых их модификаций. Иными словамн, следуя типологической эволюции и территориальному проявлению, рассматриваемые нами навершия обнаруживают себя как отражающие единый культурный феномен, зарождение которого связано с районами Среднего Поволжья и который в своём развитии с определённого момента распространился практически на всю южную зону Восточной Европы от Волги и Каспия до Карпат и Балкан.

В случаях, связанных с хвалынской культурой (Хвалынск 1, 2 а, б, Хлопково 1, 2) и памятниками типа Новоданиловки (Джангар, Шляxовское, Кокберек, Касимча, Суворово, Архара), характерные для них навершия обнаружены непосредственно в закрытых комплексах - в погребениях, при погребённых. Причём, ареалы памятников этих культур не просто соприкасаются, но отчасти даже взаимно перекрываются.

Поскольку всякое погребение есть результат осозанного акта древних, сам факт присутствия этих наверший (безотносительно к их культурной или социальной функции) в закрытых погребальныx комплексах безоговорочно выдаёт их органическую культурную связь или, иными словами, их непосредственную функциональную имплицированность в культурную жизнь носителей этих разнокультурных комплексов. Это, с одной стоpoны, а с другой - это же обстоятельство (присутствие в закрытых комплексах) отчётливо выдаёт наличие некоей культурно-генетической связи и между самими носителями памятников обеих названных археологических культур, связей, обеспечивших возможность трансляции, передачи столь специфичных изделий из одного культурного контекста (Хвалынск) другому - соседнему (Новоданиловка).

Совершенно иными предстают перед нами навершия в контексте памятников культур Карпато-Подунавья или Северного Предкавказья. Здесь они обнаружены «просто» на поселениях или близ них (Бырлэлешть, Могошешть, Обыршень 1, 2), среди культурных остатков (Ариушд, Ружиноаса, Ясеневая Поляна), на поселениях с разновременными культурными остатками (Сэлкуца, Суводол, Костантиновка), в явно переотложенном состоянии (Фитионешть - поселение культуры Кукутень А, но в яме латенского времени).

Более того, именно на ареалы этих культур приходятся все разбитые или «порченые» навершия со следами вторичного использования (Бырлэлешть, Константиновка, Майкоп, Ясеневая Поляна). Сюда же вписываются и единственные пока три находки, происходящие из жилищ культуры Кукутень А - Триполье В1 (Берёзовская ГЭС - отбит, Феделешень- переобожжён) или же из ямы (Жора де Сус - половинка). Иными словами, применительно к памятникам или ареалам этих культур мы ни в одном случае не имеем ситуации, достоверно указывающей на возможную непосредственную культурно-функциональную имплицированность этих наверший в местную культурную среду. И всё это при том, что ареалы всех этих культур, помимо наверший, обнаруживают в себе, в большей или меньшей численности, и сами памятники новоданиловского типа как одного из носителей рассматриваемых специфичных обьектов.

Рисунок12

Из сопоставления этих данных с выше изложенными выводами о типологической и пространственно-временной эволюции наверший, единственно напрашивающиеся из наблюдаемой ситуации (Карт. 2) следующие заключения:

1. Рассматриваемые нами навершия в своей исходной фоме (предельно обобщённые) возникли в недрах хвалынской культуры. Причём, следуя ныне известным находкам,.они определённо связываются со средневолжской группой памятников этой культуры.

2. В своих последyioщих модификациях эти навершия продолжают бытовать и развиваются в apeaлe хвалынской культуры на её поздних этапах (Хлопково 1, 2) и, возможно, ещё позже, на эт.апах её последующего преобразования («Куйбышев»).

3. Одновременно, в этих же модификациях эти навершия «внедряются» в обиход носителей памятников новоданиловского типа, которые в своём распространении одним крылом непосредственно соприкасались и перемежались с ареалом хвалынских памятников, а с другой стороны, далеко на юге - в степном Прикубанье и Предкавказье - с ареалом «домайкопской» культуры, и на западе - в Карпато-Подунавье - с ареалами раннеземледельческих культур Кукутень А - Триполье Б1, Гумельница - Караново VI.

4. Одновременное присутствие в ареалах культур Предкавказья, Карпато-Подунавья и памятников новоданиловского типа, носители которых выступают в качестве продолжателей хвалынских традиций по изготовлению каменных наверший, и самих этих наверший (во внефункциональной их имплицированности в местную культурную среду), определённо позволяют рассматривать эти находки как привнесённые носителями новоданиловских памятников".

Tags: арии, скипетр
Subscribe

Posts from This Сommunity “арии” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments