Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

Матриархальные пережитки в скандинавской мифологии (2 - 2).

Продолжение. Начало см. в Матриархальные пережитки в скандинавской мифологии и Матриархальные пережитки в скандинавской мифологии (2 - 1).

Автор - Вікторія Кухта.

Локи и Лодур

Закончить данную часть статьи я бы хотела фигурами Локи и Лодура, которых я привлекла сюда без малейших научных оснований и подтверждений со стороны других авторов, а скорее по своей собственной гипотезе.

Для начала следует сказать пару слов о том, что мы вообще знаем об этих богах? О Лодуре нам практически ничего неизвестно, кроме того, что он вместе с Одином и Хёниром создал людей, дав им «тепло и лицам румянец» («Прорицание вёльвы», 18). Более этот бог нигде в источниках не встречается, отчего интерпретация его и его сферы деятельности становится крайне затруднительной.

Исследователи, однако, часто выдвигают теорию, основанную на периодическом появлении трио Один-Хёнир-Локи, что Лодур — ипостась Локи и/или он и есть Локи, только названный иным именем. В любом случае, ходит теория о связи Лодура и Локи между собой, и я этой теории придерживаюсь, но под немного иным углом.

Прежде чем говорить о моей точке зрения, стоит упомянуть вкратце, покровителем чего считается Локи. В широком значении и в массовом стереотипе Локи — бог обмана, лжи, коварства, хитрости. Он, как и все самые лживые и коварные фигуры скандинавской мифологии (за исключением Одина), принадлежит к роду ледяных великанов (и нет, я не поддерживаю теорию о том, что его мать была асиньей). Помимо этого он также выступает богом огня и в более поздней фольклорной традиции — покровителем домашнего очага.

Не буду утверждать наверняка, но данная трансформация и покровительство домашнему очагу для того, из-за кого начнётся Рагнарёк, по меньшей мере странная. Вкупе с гермафродитизмом Локи и его возможностью рожать детей она наталкивает меня на мысль о том, что образ и фигура Локи гораздо глубже и сложнее для интерпретации, чем образ, бытующий как канон.

Итак, Лодур и Локи. Что же, по моему мнению, связывает их? Да, так как я поместила их в данную статью, то их связывает именно изначально близнечная природа.

«Прорицание вёльвы», в котором упоминается Лодур, относительно старая песнь «Старшей Эдды», практически полностью (за исключением некоторых отдельных элементов, о которых мы, возможно, поговорим как-нибудь дальше) зиждется на языческом, скандинавском мировоззрении, без влияний чуждой христианской религии. Лодур, очевидно, в мифологических представлениях скандинавов был достаточно старым божеством. Он выступает в символической триаде творцов, создавших человечество. Что примечательно — он наделяет первых людей теплом и даёт лицам румянец (то есть даёт им кровь).

Тепло и кровь издревле ассоциировались с огненной стихией, были проводниками огня в человеческих телах. Локи, унаследовавший «титул» божества огня, напрямую связан с ним своей хаотичной и разрушающей природой. Лодур же, скорее всего, первоначально, как и его близнечная ипостась, также был связан с огнём.

Сказать что-то ещё конкретное о Лодуре сложно. Поэтому я в своих умозаключениях (которые не претендуют на истину в последней инстанции, напоминаю) опираюсь на то, что он изначально мужское божество, связанное с огнём. А Локи, именно Локи, — его женская половина, с которой всё и начиналось.

Оговорю сразу: у меня нет ответа на вопрос, почему же в итоге он стал мужчиной, а не так и остался женщиной? Возможно, это было как-то связано с его позднейшей связью через клятву побратимства с Одином, возможно — через уготованную ему роль зачинателя Рагнарёка. Честно говорю, я не знаю и строить по этому поводу теории не собираюсь. Просто принимаю это как свершившийся факт и иду дальше.

Так вот, почему же всё-таки Локи, по моему мнению, был изначально женским божеством? Во-первых, из-за его обязанностей, во-вторых, из-за особенностей его именования.

Начнём с обязанностей, которые коротко мы характеризовали выше. Выдвигается гипотеза, что сам по себе Локи — божество достаточно позднее, и его атрибуты вроде коварства, хитрости и прочего возникают вместе с ним как раз в эту более позднюю эпоху (вероятно, как раз в эпоху викингов, когда главенствующую роль в пантеоне начинает занимать Один). Но остаются также его атрибуты бога огня, покровителя домашнего очага и бога, рожающего детей.

Что до огненной стихии, то это стихия, традиционно связанная с энергией (в первую очередь сексуальной), страстью, импульсом, очищением, разрушением. Носителями её могут быть как мужчины, так и женщины — она не связана традиционно ни с одним конкретным гендером, хотя во многих стереотипах огонь ассоциируют именно с мужчинами. Но огонь также связан и с женщинами, а потому женское божество вполне могло быть покровительницей огненной стихии.

По одному этому аспекту сложно судить наверняка, так что давайте рассмотрим следующий. В сказках более поздней эпохи, когда христианство оттеснило язычество, Локи предстаёт как покровитель домашнего огня и защитник детей. Здесь примечательно два момента: во-первых, Локи, при всех своих мифологически ужасных чертах, с приходом христианства не превратился в демона или злобного духа, как это случалось с другими божествами. Во-вторых же, из хитреца, лжеца и разжигателя распрей, того, кто начнёт Рагнарёк, он превратился во вполне себе мирного духа и покровителя.

Конечно, утверждать что-то конкретное в данном случае сложно, ведь христианство, пусть даже на территории скандинавских стран не такое лютое, как в континентальной Европе, стёрло достаточно много деталей из коллективной памяти народа. Локи мог превратиться в защитника и покровителя дома и детей потому, что изначально был ближе к пониманию большей части населения, но данное утверждение можно подвергнуть определённым сомнениям.

Во-первых, домашний огонь и дети — всегда и во всех культурах были в первую очередь сферой компетенции женских божеств. Во-вторых, любимцем людей был Тор. И в-третьих, коварное и лживое божество едва ли может вызывать у кого-нибудь хоть какие-нибудь симпатии. Поэтому я рискую предположить, что кардинальное изменение в функциях и обязанностях Локи на самом деле было эхом тех времён, когда он ещё не успел претерпеть свою главную и кардинальную трансформацию.

Ещё одним, достаточно веским подтверждением данного тезиса я считаю факт того, что Локи мог рожать детей.

В мифологии и источниках мы находим три прямых упоминания о том, что Локи стал родителем в самом прямом смысле этого слова. Первый — это, конечно же, восьминогий жеребец Слейпнир, второй — все ведьмы мира, третий — сложное для интерпретации место из «Перебранки Локи».

Насчёт Слейпнира всё кажется понятным и логичным: Локи перекинулся кобылой, зачал от коня, выносил и родил. Зная характер и природу ётунов, которых скандинавы считали великими колдунами, способными в том числе и менять облик, кажется, что ничего удивительного в данном мифе нет. Однако, даже несмотря на ётунскую природу и коварство, встречали ли вы хоть один миф, где кто-нибудь из них обращался бы женщиной, беременел и рожал? Нет, эта судьба настигает только Локи и далеко не единожды.

Следующим упоминанием о родительской роли Локи является миф о том, как он, съев сердце ведьмы, зачал от него и породил всех ведьм:

«Найдя на костре

полусгоревшее

женщины сердце,

съел его Локи;

так Лофт зачал

от женщины злой;

отсюда пошли

все ведьмы на свете» («Песнь о Хюндле», 41).

Конечно, данный отрывок и миф достаточно условен и расплывчат, однако зная природу Локи, я не сомневаюсь в том, что в нём допустимо буквальное прочтение происходящего.

Ну и третьим упоминанием, которое я назвала выше, в источниках про рожающего детей Локи, является цитата Одина из «Перебранки Локи»:

«[Один] сказал:

«Коль не воинам храбрым,

но трусам победу

нередко дарил я,

то ты под землёй

сидел восемь зим,

доил там коров,

рожал там детей,

ты — муж женовидный»» («Перебранка Локи, 23).

У нас нет источников и свидетельств о том, о чём в данном отрывке говорит Один, но, очевидно, в устной мифологической традиции ходило достаточное количество легенд о том, как Локи зачинал и рожал детей. Притом, что примечательно в данном контексте, — «муж женовидный» — оскорбление, использовавшееся в первую очередь для мужчин, занимающихся боевой магией сейдом, и для мужчин, состоявших с другими мужчинами в любовной и половой связи. Сам гомосексуализм, кстати, у скандинавов не порицался, но быть при этом принимающей стороной считалось очень позорным и оскорбительным, так как это, по их мнению, размягчало мужскую природу и делало её подобной женской. Так что то, что Один вменяет Локи в оскорбление, называя его «женовидным мужем», скорее всего как раз подчёркивает тот факт, что он сидел под землёй с другим мужчиной, принимал его, зачинал от него и рожал ему детей.

Конечно, всё это вышеперечисленное происходило вполне вероятно со сменой Локи своего пола. Однако любопытным и примечательным так и остаётся то, что он единственный персонаж скандинавской мифологии, кто фигурирует в таком свете и способен принимать такую форму.

Впрочем, не только фигурирующая в мифах составляющая наталкивает меня на мысль о древних и глубоких корнях Локи как божества. Очень важной деталью выступает так же то, как его представляют и зовут другие персонажи.

Локи единственный бог, которого именуют по имени его матери. Он единственный, кто пользуется не своим отчеством (Фарбаутисон, что, как бы, логично), а, если хотите, матчеством — Лауфейсон, то есть сын Лауфеи (Лаувеи).

Генезис родителей Локи запутанный и неясный, но он нас сейчас не интересует. Нас интересует сам факт того, что Локи везде назван сыном Лаувеи, а не сыном Фарбаути, хотя отцом его был именно великан Фарбаути.

Для эпохи викингов, уже патриархальной, разумеется, мерилом родословной был мужчина. Именно от мужчины вёлся род, именно сыном/дочерью отца называли себя его дети. Не матери, как было раньше, а отца. И только Локи, один-единственный Локи, сквозь все мифы, где упоминают его родословную, называется сыном своей матери.

Да, данный факт — мелочь, на которую проблематично опираться. Но эта мелочь — чрезвычайно важная формальность. Важно понимать, что в эпоху Раннего Средневековья, в частности в IX-X веках, даже среди достаточно терпимых скандинавов, главенствующая роль мужчины была очень и очень значимым и твёрдым постулатом.

Добровольно в патриархальную эпоху викингов, к которой относят генезис Локи в его классическом, так сказать, свете, никто бы не стал именовать его «сыном Лаувеи». Так что, скорее всего, с достаточно большой долей вероятности можно утверждать, что «сын Лаувеи» пошёл ещё с тех древних времён, когда каждый мужчина и каждая женщина вели свою родословную по материнской линии.

Таким образом, да, завершающая часть этой части получилась больше о разборе происхождения и функций Локи, чем о его связи с Лодуром и их взаимодействии как богов-близнецов. Но я упорно считаю, что генезис Локи был тесно связан с генезисом Лодура. Я читаю, что эти два божества действительно были связаны друг с другом. Мне сложно сказать, были ли они супругами друг друга или только родственниками, но по логике данного очерка, можно предположить, что да, скорее всего, как и всех остальных близнецов, их связывало не только кровное родство, но и брак.

Как мы видим из данной, пусть и очень субъективной попытки структурировать и объяснить возникновение и функции некоторых скандинавских божеств, древние пережитки и влияния очень сильно укоренились и гармонично влились не только в пантеон, но и в мифологическое и культурное мировоззрение скандинавов. В той или иной мере они сохранились и продолжали оказывать значимое влияние на развитие и жизнь общества.

Интерпретация некоторых из них затруднительна, можно сказать невозможна ввиду объективных причин, а логические объяснения, приведённые мною, строятся исключительно на аналогиях и домыслах, и тем не менее мы не можем отрицать очевидный факт влияния и взаимодействия между прошлым и настоящим. А потому, я считаю, что мы должны продолжать исследовать эту тему и пытаться углубляться в неё по мере наших возможностей. Что я, собственно, и попыталась сделать.

Источник
Tags: Скандинавия
Subscribe

Posts from This Сommunity “Скандинавия” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment