Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

Кризис патриархата и перспективы матриархата.

Николай Павлович Рябченко в своей статье "Кризис патриархата: постановка проблемы" говорит, что кризис современного мира представляет собой кризис общего для всего человечества социального строя — патриархата.

Далее, критикуя критиков матриархата, Н. П. Рябченко говорит, что греческое слово ἀρχή, однозначно понимаемое как ‘власть’, прежде всего переводится как ‘начало’. В этом смысле — как ведущая роль женского начала — матриархат проявлял себя в различных обществах, а в глубокой древности вполне мог быть этапом в развитии всего человечества.

Да вот и я к тому же: как говорится в Библии, есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни [1]. Очевидно, что прежде чем разбрасывать камни, надо чтобы кто-то собрал их хотя бы в кучу. Так как патриархат ассоциируется с войнами и разрушением цивилизаций, сам он эти цивилизации построить не мог. Глупо ломать то, что сам построил, да и некогда ордынцам заниматься строительством. Порядок здесь такой: сначала появляется какой-нибудь дом, пусть даже хижина, а потом уж появляется государство, которое облагает данью жителей этого дома или разрушает его, если жители не желают платить дань. Обратного никогда не было. Это даже смешно себе представить, чтобы - откуда ни возьмись - в чистом поле появились царь с вельможами и сами, своими ручками, стали строить город и населять его жителями. Так что, прежде нежели открылась эпоха перманентных войн, должна была быть эпоха продолжительного мира. Прежде чем случилась, допустим, "катастрофа Бронзового века", должна была иметь место эпоха созидательного труда, когда были построены города и цивилизации, накоплено богатство. Если бы "народы моря" рыскали по Средиземноморью постоянно, то никакого богатства ни у кого не было бы. Впрочем, тогда и самих "народов моря" тоже не было бы. Зачем куда-то топать и плыть за тридевять земель, если везде всё одно и то же? С таким же успехом можно разграбить юрту своего соседа, - вот только грабить там нечего.

Н. П. Рябченко говорит, что матриархальный строй не обязательно понимать как женское господство, а, скорее, как преобладающее культурное влияние. Ну, а я всегда об этом говорил. В СССР, когда описывали древний матриархат, совершенно упускали из виду (по понятным причинам) духовные и религиозные основания матриархата. Мы же видим везде - богини, богини, богини... Богиня - это же не просто статуэтка, это целое мировоззрение, это соответствующие традиции и обычаи, это специфические законы, регламентирующие общественное поведение.

"Можно даже предположить, что здесь сказались не только социальные, но и биологические причины. Сама природа могла об этом позаботиться, поддерживая или частично возродив для усиления жизнестойкости человеческого рода наработанную эволюцией практику преобладания женского пола, которую мы и сейчас имеем возможность наблюдать у общественных насекомых (муравьёв и пчёл) и многих других живых существ". Ну да, я как раз об этом только вчера говорил в заметке Про волков: когда условия существования стаи нормальные, то управляет самец, но когда наступают трудные времена, такие, как суровая зима, отсутствие дичи, какие-то катаклизмы, угрозы со стороны людей, то во главе стаи становится волчица. В условиях перманентной опасности голодной смерти да и вообще вымирания из-за большой детской смертности, - почему бы не предположить, что и люди догадались вести себя подобно волкам?

Ну и затем автор переходит к анализу патриархата, который начал "загнивать" буквально с самого начала.

"Пожалуй, рабство было первым ударом по патриархату. Оно затрагивало в первую очередь мужчин, т. к. в условиях постоянных войн рабами обычно становились попавшие в плен воины противника. Эксплуатация рабов была одним из значительных источников экономического развития многих древних цивилизаций. Но нельзя не учитывать, что мужчинам было сложнее доминировать в таком обществе: приходилось постоянно быть начеку, подавлять попытки сопротивления рабов, а в случае восстаний вести настоящие войны внутри своей страны. Всё это ослабляло существующий строй".

Вторым ударом по патриархату было собственно богатство больших семей, патронимий, включавших несколько поколений родственников по мужской линии, и "грызня" родственников при вопросе о наследовании. Самый яркий пример этой "грызни" у нас перед глазами - княжеские междоусобицы на Руси.

княжеские междоусобицы

"В XI в. произошёл коренной сдвиг в истории патриархата. Норманны, терроризировавшие набегами и грабежами Европу и накопившие немалые сокровища, которые обычно хранили на островах в виде кладов, придумали, как упорядочить свои финансы. Первенство здесь принадлежит Роберту Дьяволу, создавшему казначейство. Это было настолько удачное начинание, что многие экономические понятия и термины того времени дожили до наших дней. Дальше рациональный финансовый подход практиковался в норманнском государстве на Сицилии, распространился среди ломбардского купечества, в торговых городах и администрациях Запада. В Голландии мы уже видим полноценное капиталистическое государство. В XVII в. буржуазный строй начал утверждаться в Англии, где он «дозревал», приобретал классические формы и на рубеже XIX в. привёл к промышленной революции."

"Скромная хозяйственная инициатива Роберта Дьявола была важна не только своими отдалёнными последствиями, но уже самим фактом перехода от чисто мужских военных занятий, которые отчасти сочетались с торговлей, к сфере экономики — изначально женской, на что указывает само значение данного слова — ‘обустройство дома’. Имел место поворот от внехозяйственной деятельности к хозяйству. Произошло раздвоение единого, обозначились две тенденции развития патриархата: изначальная, «классическая мужская», связанная с контролем и завоеванием территорий, и новая, «предательская», несущая угрозу погрязнуть в женских занятиях и в конечном счёте утратить власть и лидерство. На первый взгляд, было не так уж трудно и даже выигрышно перейти от военного дела к экономике. Но это нельзя было сделать, не меняя своей сущности. Принципиальный характер возникшего противоречия проявился в религиозной сфере, борьбе различных религиозных течений, выступавших в поддержку стяжательства и осуждавших его. И только утверждение протестантизма дало ясную моральную и религиозную санкцию на безоглядное обогащение. В жизнь общества был привнесён тот самый дух капитализма, о котором писал М. Вебер. Однако на глубинном уровне противоречие «классического» и нового, ориентированного на экономические интересы патриархата сохранялось, что выражалось в обострении политического противостояния, вылившегося затем в стремление буржуазии сокрушить монархический строй и взять власть в свои руки".

"Великая французская революция, свергнувшая абсолютную монархию — высшую форму патриархальной власти — и открывшая простор для экспансии капитализма, не смогла устоять на республиканских позициях. Новые социально-экономические отношения до середины XIX в. развивались в условиях абсолютистских политических режимов: сначала наполеоновского, потом — реставрированной монархии. Только в ходе буржуазно-демократических революций, в 1848 г. охвативших Европу, буржуазия смогла окончательно утвердить своё политическое господство. Но в начале того же года К. Марксом и Ф. Энгельсом был опубликован «Манифест Коммунистической партии», провозгласивший целью коммунистов ликвидацию капиталистического строя как несправедливого и эксплуататорского. Таким образом, наметился ещё один серьёзный внутренний раскол патриархата. В том же богатом событиями году за океаном, в США, прошёл Первый конгресс по правам женщин, было положено начало широкому движению феминизма — борьбе за равные права женщин и мужчин.

Мировые экономические кризисы, начавшиеся в XIX в. с завидной регулярностью в развитых странах, показали, что капитализм действительно далёк от совершенства. Ради прибылей буржуазные правительства были готовы с не меньшим ожесточением, чем феодальные монархии, вести войны и стремиться к гегемонии. Вскоре после того как в 1885 г. на Берлинской конференции были поделены последние «ничьи» территории в Африке, стала назревать борьба за передел мира. Сочетание воинственных амбиций и экономических интересов господствующих классов ведущих держав привели к Первой мировой войне. Долгие четыре с лишним года военных действий отчётливо показали, что они выгодны только капиталистам, получившим возможность быстро богатеть благодаря военной конъюнктуре. Прежде всего, в их интересах было и произошедшее в результате войны крушение крупнейших европейских монархий — российской, австро-венгерской, германской — служивших опорой старым патриархальным порядкам.

Реакцией на экспансию капитализма стал подъём мирового революционного движения, вдохновлённого примером Советской России, а также новый раскол патриархата. На этот раз заявили о себе силы т.н. консервативной революции — мелкобуржуазных слоёв, ощущавших на себе, особенно под ударами экономических кризисов, гнёт финансового капитала, что привело к власти фашистские и милитаристские агрессивно настроенные режимы в Италии, Германии, Японии. Кроме критики капитализма их консерватизм проявлялся в стремлении сдержать эрозию патриархата путём сохранения прежнего, преимущественно традиционного положения женщины в семье и обществе.

Две мировые войны сильно ослабили патриархат, нанеся ему ещё один сокрушительный удар: гибель на фронте десятков миллионов молодых мужчин серьёзно подорвала его человеческий потенциал. Потребность экономики военного времени в рабочих руках способствовала массовому вовлечению женщин в производство. Они пришли не только на заводы и фабрики, но и в другие сферы деятельности. Многие профессии, ранее считавшиеся мужскими (врач, учитель, продавец, бухгалтер), обрели женское лицо. Укрепление социального положения женщин способствовало тому, что следующим шагом стало получение ими и расширение политических прав. Таким образом, в первой половине XX в. в мире сложились социально-политические условия, позволившие женщинам уверенно конкурировать с мужчинами.

женщина

Подводя итог многовековому кризису патриархата, Н. П. Рябченко пишет:

"Практически наступил предел возможностей для патриархата, и происходит его исторический откат. Всё дальше уходит в прошлое эпоха тотального господства мужского над женским. Сами мужчины не только сдают женщинам свои прежние позиции в обществе, но и заметно теряют традиционно присущие им качества энергичных первопроходцев, позволяющие сохранять лидерство.

Наиболее полным и всеобъемлющим проявлением кризиса патриархата является кризисное состояние современной цивилизации.

мужик

Предел "покорения" природы достигнут: человек уже не может быть свободен в той степени, как прежде, в своих взаимоотношениях с природой и другими людьми как её частью. Ему приходится менять привычное для патриархальных отношений экспансивное и агрессивное поведение на более сдержанное — экологически ориентированное, толерантное, политкорректное. Так постепенно мужской мир перестаёт быть самим собой, всё больше походя по своим характеристикам на женский. Нравится нам это или нет, но в основе таких процессов лежат объективные причины, обусловленные достигнутым пределом прежних отношений человека и природы".

"Кризис патриархата — это ещё и кризис рациональности. Аналитический мужской ум, представленный Западом в качестве доминирующей силы, упорно продолжает вести мир прежним путём, хотя идти уже некуда, разве что ещё плотнее забиваться в тупик. В то же время укрепляющийся восточный полюс человеческой цивилизации предлагает нам иное решение — на основе целостного видения мира сбалансировать и гармонизировать его развитие, и сам прилагает к этому немалые усилия. Важно, что этот путь не только пробивает себе дорогу на уровне идей, политики, конкретных мер, но и имеет огромный внутренний потенциал в лице женской половины человечества, склонной именно к целостному восприятию мира, гармонии и уж никак не борьбе с природой, к которой они гораздо ближе, чем мужчины.

Сегодня идёт спор за будущее. На Западе оно видится женщинам, как можно судить по их стремлению ни в чем не уступать мужчинам, более или менее точной копией сегодняшнего мужского мира. На Востоке женский мир часто ещё не может заявить о себе во весь голос и весьма сдержан в намерениях. Но в некоторых государствах Тропической Африки, находящихся на грани развала, можно встретить явно выраженную тенденцию к реставрации матриархальных порядков. На Украине в 2009 г. была создана нефеминистская организация «Новый матриархат», которая вопреки своему эпатирующему названию очень рационально ставит перед собой задачи усиления позитивного женского влияния в семье, обществе и государстве. Как бы в дальнейшем ни складывались отношения полов в отдельных странах и регионах, можно смело утверждать, что будущий мир станет более женским и мы, ускоряя шаг, идём к нему.

Сохраняющиеся во многих странах авторитарные режимы представляют собой не что иное, как остаточное явление «классического» патриархата, связанного с тотальным контролем над своими территориями. Их конфронтация с буржуазными демократиями несёт в себе отголоски двух непримиримых тенденций расколовшегося в прошлом патриархата — «территориальной» и «экономической».

Другое такого же рода остаточное явление представляет собой преступность. Она преимущественно мужская и, как правило, имеет целью контроль над определёнными территориями. Что характерно, традиционная воровская мораль осуждает стяжательство, поощряет братские отношения и солидарность в своей среде. Однако стремление к наживе, капитализации богатств часто побеждают. В результате и на этом фронте патриархат вынужден отступать.

В общеисторическом разрезе кризис патриархата, мощно нарастающий уже более ста лет, означает постепенную подготовку человечества к новому этапу развития. Кризис любой социальной системы отражает потенциальную возможность её перехода в новое состояние. До нового матриархата дело, скорее всего, не дойдёт, т. к. человечеству всё настоятельнее будет требоваться выход из земной колыбели, и мужские качества вновь будут востребованы для экспансии в дальний космос. Однако глобальный экологический кризис указывает на то, что от эпохи "покорения" природы и друг друга людям надо, наконец, перейти к обустройству своего общего земного дома, налаживанию гармоничных, гуманистических отношений. В решении этих задач женщины, естественно, выходят на первый план. Их видение и понимание мира со временем станут общепризнанными, соответственно, будут расти роль и влияние женщин в обществе".

---------------------------------------------------------------------------------------------
[1] В главе 3 Книги Экклезиаста читаем: «Всему своё время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру».
Tags: будущее, историософия, критика патриархата
Subscribe

Posts from This Сommunity “будущее” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments