Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

"Очумелые ручки" Чатал-Хююка.

Из статьи Линн Мескелл "Общество вещей: фигурки животных на весах материальной культуры Чатал-Гююка" (A society of things: animal figurines and material scales at Neolithic Çatalhöyük) следует, что многочисленные миниатюрные фигурки животных, найденные археологами на территории раскопок Чатал-Хююка, никогда не предназначались для длительного хранения ("they may never have been intended to endure"). Автор не пишет, кто их изготавливал, но, очевидно, они изготавливались по принципу самой дешёвой домашней утвари: сделал, попользовался некоторое время, и выбросил. То, что они не имеют никакого сакрального смысла, подтверждается их находками снаружи, а не внутри зданий, как правило, в отложениях, которые являются обычными свалками ("is supported by their secondary depositional contexts outside, rather than inside buildings, typically in middens that are general refuse areas"). Примечательно, что они не встречаются в погребениях (Накамура, Мескелл, 2013).

Рисунок1
Фигурка собаки.

Рисунок2
Фигурка козы.

Рисунок3
Фигурка кабана.

Рисунок4
Фигурка лошади.

Рисунок5
Фигурка медведя.

Автор говорит, что численно преобладают изображения "экзотических" животных, находящихся за пределами домашнего хозяйства обитателей поселения, "с прицелом на мир снаружи, хотя домашние животные играли всё более важную роль в жизни деревни". Хотя здесь же противоречит сама себе, заявляя: "Из нашего идентифицируемого корпуса ясно, что люди чаще всего делали фигурки крупного рогатого скота (44), затем кабана / свиньи (15), затем лошади (9) и оленя (8)". Также автор делает замечание о том, что соотношение фигурок коз и овец в пользу первых, тогда как в останках фауны Чатал-Хююка численность овец всегда намного превышает численность коз (Russell and Martin 2005; Russell et al. 2013).

Статья изобилует расплывчатыми фразами и неясными намёками, а на главный вопрос - кто изготовлял эти фигурки и с какой целью - автор не отвечает. Вместо этого мы читаем о каком-то предполагаемом ‘control’ of animals - "контроле" над животными, очевидно, магическим.

Я предполагаю, что эти фигурки изготавливались детьми и подростками в качестве игрушек. Как мы знаем, Чатал-Хююк был "городом мастеров", где каждый дом был мастерской по изготовлению всякого рода неолитических "кунстштюков". Наверно дети с определённого возраста были вовлечены в эти работы, а между делом лепили из глины всякого рода животных. Это объясняет преобладание головы над телом (соотношение 1: 1 = 4 процента, соотношение 1: 1,5 = 29 процентов, соотношение 1: 2 = 38 процентов, 1: 2,5 = 16 процентов, 1: 3 = 13 процентов), о котором пишет автор, - у кукол как раз голова несоразмерно большая.


Screenshot_1

Также понятно, почему эти фигурки выбрасывались на мусорку, - они, в глазах взрослых людей, не представляли никакой ценности. "Small, expedient figurines promote a kind of democratization: everyone can make and engage with zoomorphic figurines, as evidenced by their ubiquity and distribution across the site. They are part of a suite of routinized and repetitive practices at Çatalhöyük (Hodder and Cessford 2004)" - "Небольшие удобные фигурки способствуют своего рода демократизации: каждый может изготовить и заняться этими зооморфными фигурками, о чём свидетельствует их повсеместное распространение по территории. Они являются частью набора рутинных и повторяющихся практик в Чатал-Хююке (Hodder and Cessford 2004)". Да, каждый может изготовить такие финтифлюшки, но вряд ли взрослые занимались этими безделушками. Скорее всего, мама или папа давали кусочек глины ребёнку, как ныне дают пластилин, для забавы - "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало". Может быть, здесь ещё присутствовал элемент обучения: надо же показать ребёнку, как из глины лепить забавные поделки. В общем, эти фигурки сохранились от уроков "умелые руки".
Tags: Чатал-Хююк
Subscribe

Posts from This Сommunity “Чатал-Хююк” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments