Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Category:

О социальной сложности архаических обществ.

ivanov_petrov в записи "Социальная сложность" говорит:

"Ещё со времён чтения Л.Г. Моргана я запомнил удивительное высказывание – что вся наша технологическая цивилизация (по мнению Моргана) проще, чем социальное устройство австралийских аборигенов. Что «весь мир» пошёл путём «неорганических технологий», а австралийцы создали «альтернативную цивилизацию» - где основные усилия потрачены на создание социальных технологий.

С тех пор я иногда пытался понять смысл этой метафоры. Что же там за такая сложность? Что конкретно имел в виду Морган? <...> А тут мне в руки попалась статья О.Ю. Артёмовой «В очередной раз о теории «родового быта» и об «австралийской контроверзе»» (2000). <...> Как признаётся специалист, автору не удалось понять социальное устройство австралийцев. То есть – в отличие от многогрешного меня, она – специалист именно по этой теме; она прочла «все» работы; и она понимает – на некотором уровне – самые общие вещи, а многие весьма распространённые явления (полуполовины, патрилинейные непоименованные половины) – не понимает. Имеется сложнейшая сеть явлений языковых (диалекты; раньше считали, что названия диалектов – это «кланы» и «племена»), религиозных (конгрегации, распространённые на огромной площади, объединяющиеся для совершения некоторых обрядов), генеалогических (счёт и матрилинейный, и патрилинейный одновременно, с дополнительными прибамбасами – ну хотя бы особые группы «через поколение»), и вдобавок, конечно – тотемы и проч.

Меня заинтересовал именно факт – «никто не понимает». <...> Ни один исследователь, ни одна совокупность исследователей.


У меня сложилось впечатление, что её не понимают и австралийцы. То есть – в точной аналогии с нашими технологиями – нет ни одного «информанта», которого можно было бы расспросить и вытянуть из него это знание. Система в целом функционирует, то есть нечто устойчивое в ней есть – но, судя по всему, нет способа отделить знание о системе от неё самой. <...> При этом система в очень малой мере стохастична, там функционирует множество правил, на разных уровнях – то есть это законоподобная система, и тем не менее – ни один член общества её не знает; нет выделенной социальной структуры, которая её знает (то есть нельзя собрать каких-то там старейшин или шаманов, которые все вместе знают) – и тем не менее она функционирует и поддерживает сложность, несмотря на кардинальные перемены внешнего мира – которые она учитывает (в счет родства включаются и европейцы)."

В принципе, всё вышесказанное в полной мере относится и к Мифу того или иного традиционного общества. Полностью весь Миф никто не знает, каждый является хранителем-переносчиком-передатчиком лишь какой-то отдельной части Мифа, но, тем не менее, Миф живёт в смене поколений, сохраняя свою коренную структуру. Отсюда понятно, что живой Миф гораздо богаче записанных, бумажных версий. В живом Мифе - бесконечная игра смыслов, в то время как в записанной копии мы видим лишь те смыслы, которые "схватил" этнограф через информанта.

Это прекрасный пример того, с какими сложностями приходится сталкиваться исследователям архаических обществ. Очевидно, в Старой Европе 7 000 лет назад общество было не менее сложным, чем у австралийских аборигенов. А историки часто подходят к нему со своими картами распространения гаплогрупп, митохондриальных линий, игрек-хромосом, как будто они исследуют не человеческие общества, а колонии морских свинок.

В качестве примера приведу статью, на которую я натолкнулся вчера вечером. Цитирую:

"В течение 20 лет раскопок археологи открыли в районе Лех почти 400 погребений, относящихся к двум археологическим общностям: традиции колоколовидных кубков (поздний неолит, 2500—2150 лет до н. э.) и раннему бронзовому веку (2150—1650 лет до н. э.). Прямые датировки человеческих останков радиоуглеродом показали, что поселения существовали в долине непрерывно, в течение многих веков.

Что показал генетический анализ? 36 индивидов оказались женщинами, 34 — мужчинами, для 13 пол определить не удалось. В данном случае это было несложно, так как в долине Лех мужчин и женщин хоронили по-разному: дамы лежали на правом боку головой на юг, а сильный пол — наоборот, на левом и макушкой к северу. Из 80 скелетов удалось получить полную или почти полную мтДНК, после чего специалисты занялись выяснением родственных связей. И обнаружили 13 случаев совпадения гаплотипов. Это говорит о родстве по материнской линии.

Высокое генетическое разнообразие (61 гаплотип на 80 человек) заставило специалистов предположить, что в древнем обществе долины Лех практиковалась экзогамия — жён местные фермеры привозили издалека. И эту гипотезу подтвердил изотопный анализ. Полученные результаты говорят о том, что в сообществе долины реки Лех в течение как минимум 800 лет (от 2500 до 1700 лет до н. э.) практиковалась патрилокальность (порядок, при котором жена переходит жить в семью мужа) и экзогамия. По изотопному составу почв (и наличию синхронных археологических памятников) исследователи попытались вычислить и местность, из которой эти женщины могли происходить. Ближайшей подходящей территорией оказался Нёрдлингенский Рис, находящийся в 60 км от исследуемого участка.

Есть, правда, одно «но»: учёным не удалось обнаружить потомства ни одной приезжей женщины. В погребениях нет останков людей любого возраста, гаплотипы которых совпали бы с гаплотипами мигранток. Очень странно! Либо археологам просто не повезло, и такие кости не попали к ним в руки, либо приезжие почему-то не могли рожать, либо их дети по таинственным причинам покидали родные пенаты
".

Итак, что мы здесь имеем? С одно стороны, родство по материнской линии и дуальную экзогамию, которые вовсе не характерны для патриархальных отношений, а, с другой стороны, "практиковалась патрилокальность". Но патрилокальность тут стоит под большим вопросом, из-за того что дети не проживали в доме отца. Вот такой головоломный "ребус"... "Социальная сложность", знаш-понимаш...

Tags: матрилинейность, экзогамия
Subscribe

Posts from This Сommunity “матрилинейность” Tag

  • Матрилокальные поселения Старой Европы.

    Классик культурной антропологии Джордж Питер Мердок писал: «Липперт высказал крайне интересное предположение, согласно которому…

  • Феномен матрилинейных обществ.

    О. Ю. Артёмова в Антропологическом форуме № 15 ( «Исследования феномена родства») задаёт вопросы: " Почему в одних обществах…

  • Деформация черепов и матриархат.

    М. Б. Медникова в своей монографии " Биоархеология детства в контексте раннеземледельческих культур Балкан, Кавказа и Ближнего Востока"…

  • О странном обычае туарегов.

    Своей прародительницей туареги считают легендарную берберскую царицу Тин-Хинан, которая приехала в Ахаггар на белом верблюде в сопровождении верной…

  • Гаро.

    Гаро - тибето-бирманская этническая группа, в основном обитающая в индийских штатах Мегхалая, Ассам, Трипура, Нагаленд и в соседних районах…

  • Матрилинейность у приматов и гоминид.

    Г. П. Удалова в статье "Доминирование-лидерство у приматов (эволюционный аспект)" ( Теория и методология архаики. Лидерство в архаике :…

  • Немного о пиктах.

    Да, Христос-то воскрес, а мы не воскресли. И воскреснем ли? С утра солнышко светит, птички поют, - хороший день. Попугай тоже…

  • О преимуществе духовного родства над биологическим.

    Д. Пирцио-Бироли говорит, что " матрилинейная система устанавливает преимущество духовного родства над биологическим". В данном отношении…

  • О брачных отношениях в Африке.

    Д. Пирцио-Бироли в своей монографии "Культурная антропология Тропической Африки" ( М.: Издательская фирма “Восточная…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments