Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Category:

О духовных устоях матриархата.

Этнограф А.М. Золотарёв подчёркивал, что экзогамия возникла как средство подчинения половых инстинктов социальным нормам поведения, что идея непристойности браков между близкими родственниками чрезвычайно велика и представляет собой первую попытку осознания единства человеческой группы, укрепляет социальные связи внутри общины, цементирует её моральное единство, обеспечивает мир внутри неё, учит взаимопомощи и взаимной защите, содействует подчинению личных интересов интересам общественным [1].

Значит, экзогамия связана с появлением социума. Точнее говоря, с появлением Мифа в среде социума. Именно миф определяет в первобытной среде, "что такое хорошо, и что такое плохо". Результатом такого разграничения является табу на близкородственные браки.

Как мы знаем на примере маугли, формирование человека вне социума невозможно. В свою очередь, социум невозможен без Мифа. Значит, трещит по швам концепция "первобытного стада" и связанного с ней "первобытного промискуитета".

"В силу недостаточной упорядоченности половых контактов (промискуитет) дети знали только свою мать, что способствовало группированию вокруг матери (матрифокальность), самоидентификации и первому осознанию кровного родства (филиация) по материнской линии" [2].


"Неупорядоченные половые контакты" - о чём свидетельствуют? Об отсутствии социальных норм поведения. И, значит, об отсутствии социума. Мы же знаем, что вне социума людей нет. Поэтому вся эта терминология - "первобытное стадо", "промискуитет" - относится к т. наз. палеоантропам и архантропам, но не к людям. Здесь надо чётко отделять "мух" от "котлет", не путать животное с человеком.

Матрифокальность и матриархат никак невозможно "вывести" исключительно из одних лишь биологических свойств материнства. Характерно, что даже марксистские историки вставляют "сакральность" в свои представления о первобытном матриархальном обществе. Как пишет А. А. Шепталин в своей статье "ИСТОКИ И СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА СОЦИОНОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ", "женщины представляли собой наиболее стабильную и сплочённую часть коллектива, в котором они рождались и неразлучно проводили всю жизнь вплоть до смерти. Вместе с сёстрами и детьми они объединялись вокруг своей, как правило, пожилой/многоопытной матери/тётки, вследствие чего та обретала высокий статус и получала определённые регулятивно-руководящие возможности. Будучи хранительницами огня, женщины в глазах детей с раннего возраста наделялись ореолом сакральности".

Кстати, про "ореол сак
ральности" я только вчера писал в заметке "Шаманка эпохи мезолита".

Мужчины по природе сильнее женщин, и если они не используют своё преимущество в физической силе, то исключительно по причине страха перед духовной силой шаманки. Вот где собака зарыта! Именно здесь находится причина матриархальных отношений, которую не желают замечать марксистские историки и пускаются во всякого рода материально-экономические объяснения. "Вполне могла иметь значение и особая роль женщин в термической обработке пищи, кормлении коллектива. Укреплению матриархата способствовало и то обстоятельство, что он, скорее всего, прошёл институционализацию в период, когда охота еще не доминировала над собирательством, а, следовательно, мужчины ещё не имели превосходства в хозяйственно-промысловом отношении". Всё это второстепенные и третьестепенные, несущественные причины. Главная причина матриархата в том, что женщины и духи - заодно. Где образуются мужские тайные общества со специфическими воинскими посвящениями (которые, как мы видим видим на примере берсерков, являются формами одержимости духами или божеством), там, как правило, для матриархата наступает "кирдык".

Что было раньше - Миф или социум, - определить так же невозможно, как и в случае с курицей и яйцом. Но к этой "двоице" надо ещё добавить третий загадочный компонент - язык. Появление языка является величайшей тайной, неразгаданной до сих пор. По мнению языковеда В.И. Абаева, «важнейшим моментом очеловечения и рождения человеческой речи было не что иное, как переход от биологически-детерминированных сигналов к социально-детерминированным символам» (Цит. по: [Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: Проблемы палеопсихологии. М., 1974. С. 456]). Язык является самой мощнейшей традицией из всех традиций, он является, так сказать, "корневой" традицией, как авианосец, несущей на себе все другие традиции. В том числе и мифотворческие традиции, и традиции социального общежития. Многое свидетельствует в пользу того, что появление языка связано с изменёнными состояниями сознания, которые присущи шаманизму. Так, мы видим, что само появление человека неразрывно связано с феноменом одержимости духами, и затем сохранение добытого "огня" человечности зависит от сохранения традиции; расчеловечению предшествует утрата традиции, или, точнее говоря, оба эти процесса идут рука об руку.

Опять же, марксистские историки признают силу традиции, но при этом выражаются эзоповым языком: "Один из наиболее спорных вопросов социального регулирования раннеродовой общины – вопрос о её управлении и о власти. В условиях матриархата и ведения родства по материнской линии часть распределительно-распорядительных функций, безусловно, принадлежала пожилым женщинам. Взрослые мужчины-охотники, чья роль в силу производственно-экономических обстоятельств возрастала, решали вопросы жизнеобеспечения общины и составляли вторую «ветвь власти». Вопреки распространённому мнению о геронтократии в условиях неустойчивого присваивающего хозяйства она была маловероятна, так как старики ещё зачастую были обузой для рода. Вместе с тем не будучи вовлечёнными в охотничье-промысловую деятельность, они постепенно аккумулировали функции хранителей обычаев, традиций и технологий, толкователей норм и правил поведения, а также выносивших решения и приговоры судей". Это просто удивительно и поразительно, как марксисты быстро "ущучили" связь между царями и попами в XX веке и с удовольствием цитировали четверостишие Пушкина:

"Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим"
[3],

однако почему-то не желают замечать подобной связи в первобытном обществе. Ныне почему президент легитимен? Потому он получил большинство голосов выборщиков. А раньше легитимность власти определялась её сакральностью, сакральность же проявлялась в том, что вождь или царь - сам или через шамана/шаманку - общался с духами/божествами. Не я, вождь Пупкин, говорю вам это, а великий дух нашего рода/племени вещает это через пророка/пророчицу. Пупкина никто слушать не станет, но если, допустим, говорит папа римский, тогда народ кричит: "Так хочет Бог!".  Если мы на место папы поставим ту шаманку, о которой писали вчера, тогда становятся понятны основные устои матриархата.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
[1]
Файнберг Л.А. Возникновение и развитие родового строя // Первобытное общество: Основные проблемы развития. М.: Наука, 1975. С. 55-56.
[2] Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. С. 286.
[3] Четверостишие основано на ходячем двустишии эпохи французской революции:
Et des boyaux du dernier prêtre
Serrons le cou du dernier roi4
(«И кишками последнего попа
Сдавим шею последнего короля»),
восходящем к знаменитой фразе из „Завещания“ аббата-атеиста Мелье (начало XVIII в.) («Он высказал пожелание, чтобы все сильные мира и знатные господа были перевешаны и удавлены петлями из кишок священников».

Tags: антропология, власть, матриархат, шаманизм, экзогамия
Subscribe

Posts from This Сommunity “матриархат” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments