Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

О происхождении сознания, языка и религии.

С. Г. Фатыхов в статье "ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОКОВ ПРОТОРЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА" пишет:

"Человек – единственное существо, осознающее неизбежность смерти... Это осознание приводит его к отрицанию двуединства начала и конца, что он и делает с помощью объективации окружающего мира и различных миропостроительных конструкций. Животные не могут объективировать мир и себя в нём, наделять символами предметы и явления, тем более объяснять их. Это чисто человеческие свойства. Только люди задумываются о смысле жизни, причём религиозные люди в большей степени. И поскольку во всём обозримом историческом пространстве женщины оказывались набожней мужчин, сам собой напрашивается вывод, что в доисторические времена именно они начали религиозные поиски.

По всей видимости, уже первобытная женщина осознавала себя как причину жизни своих детей, а в поисках первопричины сущего наталкивалась на хтоническую идею творения, которая в ходе истории усложнялась и совершенствовалась. Одушевление окружающего мира (анимизм), реинкарнация предка, внедрившего в женщину дух-ребёнка, тотемизм, половые и другие табу, – всё это матриархальные поиски Трансцендентного, Первопричины и Абсолюта.

Можно предположить, что наиболее активно этот процесс шёл в условиях дородовой, добрачной материнской семьи, отпочковавшейся от гомогенной первобытной орды и преимущественно обитавшей локально от взрослых мужских особей.ь Возможно, что именно в этот период у гоминид зародилась особая социобиологическая система, давшая толчок развитию у нашего вида как феномена культуры в целом, так и проторелигиозной культуры в частности. Эту первую в истории человечества социокультурную систему мы предлагаем назвать матриархально-матрифеноменной, а в её состав включить первые символы, имена и слова, образовавшие трансцендентную суть вещей и явлений, ставшие не просто кирпичиками человеческой культуры, но и носителями нашего сознания, в том числе религиозного.


Религиозный опыт и религиозное чувство, на наш взгляд, имманентны самой природе человека, а вспышка прарелигиозного сознания, опять же по нашему предположению, возникает уже с первым актом смыслотворения, с произношением первого слова. Но, в отличие от Ф. Кликса, считавшего, что первые слова – суть звуковых средств коммуникации в условиях пещерного проживания [1], мы полагаем, что первым человеческим словом стала детская лалия, т. е. звукоподражательное слово-причмокивание «ма-ма», которое, ассоциируясь вначале с привкусом материнского молока, трансформируется в первое нарицательное имя. Вслед за матерью повторяя призывно-обещающее причмокивание «ма-ма», рождённый ею ребёнок выражал свою первую веру, первое поклонение, первую надежду на земное блаженство, перерастающее в блаженство небесное. «Мама» – это перволик, переросший в условиях формирования человека современного физического вида в лик Матери-прародительницы, Богини-Матери и Великой Богини. Последующие от «мамы» смыслы – тысячи, десятки тысяч имён-меток природных объектов, животных и растений, явлений и стихий, поступков и повадок – есть грандиозное коммуникационное открытие человека и многофункциональная понятийная матрица.

По представлениям синергетиков, порядок возникает через флуктуирующий хаос, порядок – это всегда исключение, порядок не может быть нормой, норма – это хаос. Мы предполагаем, что в матриархально-матрифеноменную эпоху, в которой стартовало смыслотворение, начал выстраиваться именно духовный порядок, и прежде всего – смысловой, именной, понятийный. Отсюда можно предположить, что важнейшим смыслом матрифеноменной эпохи, как и «классического» матриархата, было первичное мифологическое и религиозное осмысление открывшейся человеческому существу природной реальности, определение первоначального места человека в этой реальности, в том числе (вернее, в первую очередь) места породившей его матери. Другими словами, не вера в духов и призраков породила бога, а мать-прародительница стала божественным духом в своей семье, своём матрилинидже, роде и т. д. И вполне допустимо считать её обожествление фактом первичного монотеизма, которого не могут обнаружить теоретики религии.

Вот почему можно предположить, что почти каждая материнская семья или каждый материнский линидж имели в далёком прошлом свой фетиш воображаемой и обожествлённой матери-прародительницы. Необходимость его изготовления в психологическом плане диктовалась, возможно, открытием и переживанием смерти. Но это была и попытка человека материализовать память. В совокупности с другими посылами такая попытка заложила основы палеолитического искусства, которое, наряду с анималистическими, отображало кровнородственные, социальные предпочтения и духовные поиски первобытного человека.

Первые экземпляры материнских статуэток, имевших возраст от 15 до 40 тысяч лет, были обнаружены в раннеориньяковских комплексах Ложери-Басс, Ментон, Ла Ферраси, Абри Селье, Абри Бланшар, Лепюге, Фронгаль, находящихся во Франции, на стоянках первобытного человека в Испании, в Чехии (у деревни Дольни-Вестоницы), в некоторых других странах Западной и Восточной Европы, в России. Являясь лишь воображаемой сущностью матери-прародительницы, её двойниками, «палеолитические Венеры» в условиях аутистического мышления первобытного человека на самом деле стали богинями воочию. Они были единственными объектами, с помощью которых он вообще мог иметь какое-то представление о своём месте в природе, о главенствующих, закреплённых в традициях атрибутах социума, о родовых связях с их культурными ценностями.

Кроме того, изготавливая статуэтки матерей-прародительниц, человек делал попытку утвердить их личности в бытии вечном и связать их навсегда с бытием абсолютным. Ориентируясь на этот абстрактный культурный комплекс, разворачивая его каждый раз при необходимости в ритуале, он оправдывал в своих глазах и существование природы, и своё сосуществование в ней".


kostenki venus 1kostenki venuses
"Венеры" из Костёнок под Воронежем.

Не во всём я согласен с автором. В частности, я не могу понять, как из слова-причмокивания «ма-ма» мог развиться язык. Мне моя мама рассказывала, что сначала я выговарилал "мамаля", потом - "самаля", и затем уже стал произносить "самолёт". Кажется, этот пример мог бы подойти в качестве иллюстрации к теории С. Г. Фатыхова о происхождении от «мамы» тысяч имён-меток различных объектов. Но всё дело в том, что, по моим наблюдениям, мамы, "сюсюкаясь" со своими чадами, сами довольно часто искажают слова, как бы "подгоняя" их под детское восприятие. Так что, вполне возможно, что это "мамаля" я услышал от собственной мамы. Но, кроме неё, были и другие носители русского языка, которые не "сюсюкались" со мною и произносили это слово правильно. А если б не было других носителей? Если б я с мамой жил где-нибудь на необитаемом острове? В таком случае, до самой старости, увидев в небе пролетающую "железную птицу", я говорил бы "мамаля".

Язык - это чрезвычайно сложная штука. Это особенно замечаешь при изучении иностранного языка. Причём, говорят, грамматика санскрита сложнее грамматики современных индоевропейских языков. Мы же привыкли к тому, что всё как будто развивается от простого к сложному, а здесь - наоборот. Значит, по идее, у первобытных людей язык был ещё сложнее? И как это понять, когда сплошь и рядом видишь, как маленькие дети
коверкают слова? Например, говорят не "кружка", а "клуска", и т. д. Учитывая склонность людей к упрощению всего и вся, трудно понять, зачем вообще первобытные люди стали "заморачиваться" языковыми проблемами. Обезьяны же прекрасно обходятся без этих "заморочек", и понимают друг друга без слов. А со словами появилась возможность обманывать; обман же сеет семена раздора и недоверия... За что я люблю мою собаку Азу, так это за то, что она меня ни разу в жизни не обманула.

-----------------------------------------------------------------------------------------
[1] Так, например, Ф. Кликс полагал, что речь возникла в том числе и по причине перехода наших предков на пещерное проживание. Необходимость общения ночью требовала звуковых средств коммуникации, которые вывели её за пределы простой жестикуляции и использования мимических знаков.

Tags: антропология, венеры, религиоведение, языкознание
Subscribe

Posts from This Сommunity “антропология” Tag

  • О кельтском котле перерождения.

    « Мабино́гион» рассказывает историю о магическом котле возрождения, принадлежавшем Брану Благословенному. У него была способность…

  • У ноосферы - "женское лицо".

    Человека формирует прежде всего мать. С этим не поспоришь. В этом смысле очень верно высказывание: воспитание - до 5 лет, после идёт…

  • О релятивистской природе человека.

    Вот эта картинка, случайно увиденная мною в Сети, заставила меня глубоко задуматься. Помнится, в статье " О релятивизме человеческой…

  • Об эволюционном смысле месячных.

    Из статьи " В чём эволюционный смысл месячных?" я так и не понял, в чём эволюционный смысл месячных. Да и к эволюции месячные не имеют…

  • О сверхсознании.

    «По словам сына Хайдеггера, Германа, отец однажды сказал ему: "Во мне мыслится. Я не могу этому противиться" (Es denkt in mir. Ich…

  • Женская цивилизация.

    С. Г. Фатыхов в статье " МАТРИФЕНОМЕННЫЕ ИСТОКИ ПРОТОТЕХНИЧЕСКИХ ОПЫТОВ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА" пишет, что " совершенно некорректно…

  • Где начинается человек?

    К. В. Шумский в статье " МАТРИАРХАТ" И "ПАТРИАРХАТ" КАК ДВА ТИПА МЕНТАЛЬНОСТИ" пишет: "Очередным…

  • Сознание как отдельный от мозга фактор.

    Интересная новость. Российские учёные получили научные подтверждения "посмертной медитации". "Российские учёные получили первые…

  • Человек как дерево вверх тормашмаками.

    Пока копался в огороде, пришли на ум кое-какие мыслишки... Подумалось мне, что люди подобны деревьям. Мысль не нова, однако я представил себе людей…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments