Хрестьянин (ltraditionalist) wrote in holy_matriarchy,
Хрестьянин
ltraditionalist
holy_matriarchy

Categories:

Общественный строй крито-минойской цивилизации.

М. М. Кухтин в статье "К РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МИНОЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ" говорит о пресловутой "талассократии Миноса". Мало того, что никакого царя Миноса на Крите в реальности никогда не существовало, но и само понятие "талассократия" понимается часто превратно, в стиле "владычицы морей" - Британской империи XlX века.

На самом деле, "региональное лидерство Крита имело сугубо торгово-культурный характер и не предполагало его прямого военно-административного контроля над той или иной частью Эгеиды, для которого просто не было достаточных военно-технических предпосылок" [1].

М. Ю. Лаптева в статье "КРИТ И ИОНИЯ ВО II ТЫС. ДО Н.Э. (МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И АРХЕОЛОГИЯ)", говоря о крито-минойской колонизации анатолийского побережья в районе о. Хиос, также признаёт мирный характер экспансии.

"Необходимо отметить мирный характер критской колонизации в сравнении с более поздней, ионийской, сопровождавшейся изгнанием или истреблением местного населения (e.g.: Her., I, 146-147; Strab., XIV, 1, 3, p. 632; 1, 4, p. 634; 1, 21, p. 640; Paus., VII, 2, 6; 2, 8; 2, 10; 4, 9). Традиция и археология показывают мирное сосуществование критян и местного населения, карийцев и ликийцев. Возможно, причину этого следует видеть в их этнической близости, восходящей ещё к III тыс. до н. э." (Об этнической близости крито-минойцев, карийцев и ликийцев см. в
Генетики выяснили происхождение создателей Эгейской цивилизации.)

Вполне возможно, что на минойском Крите, как и в Карфагене, развилась торговая олигархия. Не исключено, что в эпоху расцвета минойским Критом правил олигархический «консорциум» крупных купцов [1, с. 171]. Крито-минойское и карфагенское общества существенно отклонялись от переднеазиатского «дворцово-храмового» стандарта. Относительно Крита это констатировал Ю. В. Андреев [1, с. 574], относительно Карфагена – Ю. Б. Циркин, считавший его, несмотря на принадлежность к западносемитской цивилизации, всё же полисом, хотя и неклассическим [2].

Когда говорят про "кносских царей", при этом ссылаются не на археологию, а на античную традицию.
Интересно, что античные греки, не вполне понимавшие карфагенские учреждения, называли высших магистратов современной им Карфагенской республики «царями» [3]. Нет гарантии, что они правильно оценивали роль и место верховного правителя в позднеминойской политической системе.


Что касается царской власти, то, согласно автору, она "теоретически могла быть номинальной или просто слаборазвитой. В любом случае, с ней сосуществовал совет старейшин". "Для минойского Крита предположительно реконструируется выборный коллегиальный орган, аналогичный спартанскому институту эфоров. Как известно, Спарта была именно олигархическим государством. Торговой олигархии, наподобие карфагенской, часто соответствует поликратия – политическая организация общества, характеризующаяся наличием параллельных, отчасти дублирующих друг друга властных инстанций или даже иерархий".

Да, мы знаем, что, например, у средневековых хазар были соправители - каган и бек, причём каган был чем-то типа тибетского далай-ламы, а бек при нём состоял в качестве "управляющего" всеми делами. Такое явление имеет место быть. Но, во-первых, мы не знаем, могли ли мужчины минойского Крита быть верховными жрецами, или жрицами были только женщины. Во всяком случае, археологические свидетельства говорят в пользу женского священства.


фреска

Во-вторых, у нас нет ни малейшего повода быть уверенными в том, что на минойском Крите вообще имелись верховные жрецы. На каком основании мы можем выстраивать предположение о верховном жречестве? Никаких оснований нет. Возможно лишь сочинительство наукообразных фраз, за которыми не стоит ровным счётом ничего [4].

Далее. "При взгляде на минойскую цивилизацию бросаются в глаза отсутствие храмов и невозможность реконструировать жреческое сословие наподобие египетского (представляющее собой чётко оформленную политическую и экономическую силу). Интересно, что иногда административно-хозяйственные функции минойских «новых дворцов» рассматриваются как производные от их роли сакральных, культовых центров [1, с. 136]."

В том-то и дело, что никем не доказано, что кносский "дворец-лабиринт" был именно царским дворцом. Никто не нашёл царских погребений эпохи минойского Крита. Гробницы знати появляются поздно, и не имеют монументального характера [5], в отличие от, например, ахейских толосов. Откуда же тогда берутся "твёрдо установленные факты"? Не иначе как из пальца высасываются...

"Для минойского Крита отмечаются размытость социальной иерархии, известная аморфность общественных структур, сильные пережитки родового строя. До сих пор ведутся споры о том, были ли его дворцы средоточиями скорее царской или общинной власти [1, с. 170, 578–584]."

Да, на Крите имелась такая сильная "размытость социальной иерархии", при которой ни царя, ни "тузов" практически не видно. Что равнозначно их отсутствию.

Если в какой-то современной российской деревне вдруг исчезнет сельсовет, никто и не заметит никаких перемен. Живут же финны без сельсоветов. И неплохо живут. Почему, спрашивается, и критяне не могли жить без государственной власти?


--------------------------------------------------------------------------------------------------
[1]
Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III-нач. I тысячелетия до н. э.) / Ю. В. Андреев. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. C. 194–195.
[2] Циркин Ю. Б. От Ханаана до Карфагена / Ю. Б. Циркин. – М.: Астрель, АСТ, 2001. С. 422–423.
[3] Шифман И. Ш. Карфаген / И. Ш. Шифман / Сост. и авт. вступ. статьи И. Р. Тантлевский. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. С. 185.
[4] Вот характерный пример таких пустопорожних "бла-бла-бла": "Твёрдо установленными фактами [какими?] социально-политического устройства минойского общества эпохи его расцвета признаются в настоящее время: существование единой монархии с наследственной царской властью, опирающейся прежде всего на военную силу и поддержку знати; наличие сословного деления общества, на низшей ступени которого находились рабы; формирование вокруг царского дворца сложной системы административного управления и хозяйственного учёта с многочисленным штатом чиновников и писцов» [Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. (проблемы источниковедения миноистики и микенологии) / А. А. Молчанов. – М.: Изд-во Института всеобщей истории РАН, 2000. – 315 с].
[5] История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2. Передняя Азия. Египет / под. ред. Г. М. Бонгард-Левина. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. С. 198.

Tags: Крит, социология
Subscribe

Posts from This Сommunity “Крит” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments